Решение по делу № 2-1159/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                17 мая 2018 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                               Лебедева Е.В.

при секретаре                        Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2 Вагиф оглы о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО2 оглы задолженность по договору займа в размере 10 170 817 руб. 29 коп., из которых: 7 919 935 руб. 77 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 2 250 881 руб. 52 коп. - задолженность по процентам; взыскании задолженность по процентам начиная с 09.06.2017г по день вступления в законную силу решения суда в размере 13,5% годовых на сумму основного долга в размере 7 919 395 руб. 77 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обращении взыскания на предмет залога - жилой дом (2-этажный, состоящий из 5 комнат, общая площадь 167,3 кв.м., жилая площадь - 111,2 кв.м.), условный №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Заболотье, <адрес>А и земельный участок, общей площадью 1074,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотье, <адрес>,65 путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в следующих размере 6 276 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО2 оглы был заключен Договор займа №/П на приобретение недвижимого имущества, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику займ в размере 8 000 000 рублей сроком на 240 месяцев. Согласно условиям процентная ставка за пользование займом составляет - 15,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата займа Займодавец принял в залог земельный участок с жилым домом.

В связи с неисполнением своих обязательств по Договору займа со стороны ФИО2 оглы истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 оглынеоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, д. Заболотье, <адрес>А. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с условиями Договора займа №/П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставила Заемщику ФИО2 оглы займ в размере 8 000 000 рублей сроком на 240 месяцев года с уплатой 15,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по указанному Договору займа Займодавец принял в залог недвижимое имущество, а именно, жилой дом (2-этажный, состоящий из 5 комнат, общая площадь 167,3 кв.м., жилая площадь - 111,2 кв.м.), условный №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Заболотье, <адрес>А и земельный участок, общей площадью 1074,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотье, <адрес>,65 (п.1.3, пп.1.3.1 Договора займа).

Указанное недвижимое имущество принадлежит Заемщику на праве собственности (дата и номер государственной регистрации на жилой дом: 02.04.2014г, №, дата и номер государственной регистрации на земельный участок: 02.02.2014г., №).

В пунктах 2.1, 2.4 Договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.03.2014г. указано, что вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиком за счет собственных и заемных средств, предоставляемых по Договору займа, и находится в залоге у Займодавца, о чем был заключен договор залога (ипотека).

Судом установлено, что Займодавец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.2.1 Договора займа), и предоставил Заемщику займ в сумме 8 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика № в АКБ «Пересвет» (ЗАО), что подтверждается выпиской по данному счету. Таким образом, денежные средства в рамках Договора займа ответчиком получены в полном объеме.

Согласно п.1.1 Договора займа, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 96 750 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению займа не исполняет.

Согласно п.п. 5.1 Договора займа, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору займа всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Договора займа, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора займа ответчику было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по Договору займа составила 10 170 817 рублей 29 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по Договору займа, процентов, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Суд также считает необходимым расторгнуть Договор займа по основанию ст. 450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа в размере 10 170 817 рублей 29 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.     

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом (2-этажный, состоящий из 5 комнат, общая площадь 167,3 кв.м., жилая площадь - 111,2 кв.м.), условный №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Заболотье, <адрес>А и земельный участок, общей площадью 1074,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Заболотье, <адрес>,65 путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в следующих размере 6 276 000 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, равной: 7 845 000 рублей.

В случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 276 000 руб. (7 845 000, 00х80% = 6 276 000, 00 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

             РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 10 170 817 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 7 919 935 ░░░. 77 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 250 881 ░░░. 52 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 919 935 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ (2-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 167,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ - 111,2 ░░.░.), ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1074,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>,65 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 276 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░