Решение от 24.04.2024 по делу № 22-2006/2024 от 04.04.2024

Судья Клемешева Н.С.     Дело № 22-2006/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842, ордер № 394 от 24.04.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого Петрищева В.В. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 19.02.2024, которым Петрищев Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

03.03.2014 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 31.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

15.02.2017 Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.12.2020 по отбытию наказания; установлен административный надзор с 02.09.2020 по 02.09.2028;

18.07.2023 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 07.12.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 5 месяцев в исправительную колонию общего режима;

11.12.2023 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 18.07.2023) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.01.2024 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11.12.2023) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2024 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.01.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 29.01.2024, окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время отбывания наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 29.01.2024 - с 14.02.2024 по 18.02.2024, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 29.01.2024 до 14.02.2024, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.02.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление защитника – адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора, выслушав прокурора Явтушенко А.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петрищев В.В. признан виновным и осуждён угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального округа <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, Петрищев В.В., признан виновным и осуждён за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в <адрес> муниципального округа <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Петрищев В.В. не согласился с приговором. Указывает, что вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признает, поскольку данного преступления не совершал и доказательств его причастности органами предварительного расследования представлено не было. Полагает, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают, поскольку ФИО9 приходится потерпевшей матерью и испытывает к нему личную неприязнь. Считает, что показания потерпевшей ФИО10 и указанных свидетелей расходятся, однако на данные обстоятельства судом первой инстанции не было обращено внимания. Отмечает, что свидетель Свидетель №2 видел из окна, как он (Петрищев В.В.) уходил, и о том, что он угрожал потерпевшей ножом и обещал убить, свидетель узнал лишь с её слов. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на дополнительное расследование для выявления всех обстоятельств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, в том числе мотив преступлений, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, с чем соглашается судебная коллегия.

Вина осужденного Петрищева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, доказанность вины Петрищева В.В. и квалификация его действий не оспариваются сторонами.

Показания подсудимого Петрищева В.В. и свидетелей были оценены судом в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции действия Петрищева В.В. обоснованно квалифицированны по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Что касается доводов апелляционной жалобы Петрищева В.В. о несогласии с осуждением его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то вопреки им, выводы суда о виновности Петрищева В.В. в совершении данного преступления основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Петрищев В.В. вину в угрозе убийством Потерпевший №1 не признал и пояснил, что никаких угроз ей не высказывал, ножа при себе у него не было. Он лишь хотел поговорить с Потерпевший №1, взял её за руку, развернул к себе, но у неё началась истерика. В тот день как Потерпевший №1, так и её мать Свидетель №1, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, вина Петрищева В.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании. В своих показаниях Потерпевший №1 подробно рассказала об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ Петрищев В.В., с которым она ранее проживала, угрожал ей убийством, сдавливал рукой её шею и приставлял к шее лезвие ножа; угрозы она воспринимала реально.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с Петрищевым В.В., а также в ходе проверки показаний на месте.

В основу обвинительного приговора судом первой инстанции также положены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, данные ими в на предварительном следствии и оглашённые в суде. При этом свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания на очной ставке с Петрищевым В.В.

Показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми доказательствами и правомерно положены судом в основу приговора. Процессуальных поводов ставить под сомнение их показания не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО11

Проверив доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о виновности Петрищева В.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Эти доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга и взаимно подтверждаются.

Судом была дана оценка и обоснованно отвергнута позиция подсудимого Петрищева В.В. о том, что угрозу убийством он не высказывал, а лишь хотел поговорить с Потерпевший №1 С выводами суда в этой части суд апелляционной инстанции соглашается, и также полагает, что показания осуждённого в этой части опровергается исследованными доказательствами и являются способом защиты от обвинения.

Доводы апелляционной жалобы Петрищева В.В. направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, в связи с чем, не влияют на правильность судебного решения. При указанных обстоятельствах, все апелляционные доводы осуждённого вытекают из его несогласия с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции действия Петрищева В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований к оправданию осуждённого не имеется.

Наказание Петрищеву В.В. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени тяжести совершенных преступлений, а также сведений, характеризующих его личность.

Смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 119 УК РФ не установлено, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к таковым отнесены судом признание Петрищевым В.В. своей вины и дача правдивых показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По виду и размеру назначенное наказание – как за каждое преступление, так и по их совокупности - соответствует установленным требованиям закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Обжалуемый приговор соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и влекущих его отмену либо изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░