Решение по делу № 2-4951/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-4951/2018

24RS0017-01-2018-004800-41

подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца Вакалюк А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакалюк Алексея Мирославовича к Публичному акционерному обществу «Красноярский хлеб» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вакалюк А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 242 515,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в должности начальника юридической службы, в связи с чем задолженность по заработной плате составила 242 515,96, в том числе задолженность по заработной плате – 178 757,36 рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 63 757,60 рублей. В связи с чем истец полагает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Вакалюк А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Красноярский хлеб» представителя в суд не направил, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, путем направления извещения.

Конкурсный управляющий ПАО «Красноярский хлеб» - Искандиров Д.Г. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, путем направления извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещенного о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярский хлеб» и Вакалюк А.М. был заключён трудовой договор №№ в соответствии с условиями которого, Вакалюк А.М. был принят на работу в ПАО «Красноярский хлеб» в подразделение <данные изъяты> в должности начальника юридической службы с тарифной ставкой 21 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Вакалюк А.М. установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере 2 450 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №№ ДД.ММ.ГГГГ Вакалюк А.М. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно справке ПАО «Красноярский хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Вакалюк А.М. составляет 242 515,96 рублей, из которых задолженность за февраль 2018 года – 49 177 рублей, за март 2018 года – 48 865 рублей, за апрель 2018 года – 39 452,36 рубля, за май 2018 года – 105 021,60 рубль.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярский хлеб» признанно банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по выплате заработной платы истцу за спорный период, с ПАО «Красноярский хлеб» в пользу Вакалюк А.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 242 515,96 рублей, из которых задолженность за февраль 2018 года в размере 49 177 рублей, за март 2018 года в размере 48 865 рублей, за апрель 2018 года в размере 39 452,36 рублей, за май 2018 года в размере 105 021,60 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Положениями закона установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер, суд учитывает конкретные обстоятельстве дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ, с учетом имущественных 5 625 рублей и неимущественных требований 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в пользу Вакалюк Алексея Мирославовича задолженность по заработной плате за период февраль-май 2018 года в сумме 242 515 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 247 515 рублей 96 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Красноярский хлеб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Судья И.С. Смирнова