Решение по делу № 7У-3966/2021 [77-2208/2021] от 31.03.2021

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 77-2208/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              15 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Павловой И.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Креймер О.Л.

адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козлова А.В. в защиту ФИО8 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2011 года.

По приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2011 года

Буряк Александр Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (14 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

Миронов Андрей Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Шеманский Александр Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (14 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2011 года приговор изменен. Действия Буряка А.С. по всем событиям преступлений переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (14 преступлений), по которым назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Действия Миронова А.А. по всем событиям преступлений переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (16 преступлений), по которым назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Действия Шеманского А.А. по всем событиям преступлений переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (14 преступлений), по которым назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Козлова А.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по приговору суда Буряк А.С., Миронов А.А., Шеманский А.А. осуждены за совершение ряда мошенничеств в составе организованной группы.

В кассационной жалобе адвокат Козлов А.В. в защиту интересов ФИО8 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд в приговоре допустил формулировки, свидетельствующие о совершении преступлений в составе организованной группы ФИО8, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство и не рассматривалось. Кроме того, оспаривает наличие установленного по делу признака организованной группы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены судом.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием принятого в отношении них процессуального решения.

Вопреки этому, в приговоре указано, что в преступлениях, наряду с Буряком А.С., Мироновым А.А. и Шеманским А.А., участвовал также ФИО8

Таким образом, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступлений другого лица, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось.

Между тем из материалов дела следует, что в отношении ФИО8 в связи с его розыском уголовное дело выделено в отдельное производство и на день вынесения приговора в отношении Буряка А.С., Миронова А.А. и Шеманского А.А. он не был признан виновным в совершении преступлений.

С учетом изложенного приговор суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела, однако оно не было устранено судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах из судебных решений следует исключить указание на фамилию ФИО8 как лица, участвовавшего в совершении преступлений, а также формулировки, свидетельствующие о его виновности.

Доводы кассационной жалобы адвоката Козлова А.В. об отсутствии в действиях осужденных Буряка А.С., Миронова А.А., Шеманского А.А. квалифицирующего признака совершение преступлений организованной группой рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 401.2 УПК РФ у адвоката Козлова А.В. отсутствуют полномочия на обжалование приговора в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 июня 2011 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию ФИО8, а также формулировки, свидетельствующие о его виновности, указав, что преступления совершены совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Козлова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий                                                   М.В. Кильмухаметова

Судьи                                                                                    И.В. Павлова

                                         Н.В. Суворова