Решение по делу № 7У-5916/2024 [77-2609/2024] от 25.06.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77-2609/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

    31 июля 2024 года                                           г. Самара

        Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В., при секретаре Москвичевой В.А.,

      с участием: защитника - адвоката Гордеева В.А., прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Скворцова О.В.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гордеева В.А. в защиту осужденного Семочкина Игоря Александровича на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 апреля 2024 года.

       Заслушав доклад об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление защитника Гордеева В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

установил:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2024 года

Семочкин Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15 апреля 2024 года приговор в отношении Семочкина И.А. оставлен без изменения.

         Семочкин И.А. осужден за незаконное хранение оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступление совершено в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гордеев В.А. в защиту осужденного Семочкина И.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного ему наказания. Утверждает, что вследствие состояния здоровья осужденного наказание является чрезмерно суровым и неисполнимым. Ссылается на то, что Семочкин является инвалидом 2 группы, нуждается в протезировании тазобедренного сустава и в постороннем уходе, и в местах лишения свободы не будет иметь реальной возможности воспользоваться необходимой ему медицинской помощью. Считает, что имеющееся у Семочкина заболевание препятствует отбыванию наказания в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54. Не соглашается с тем, что суд обосновывает необходимость назначения осужденному реального лишения свободы большим количеством запрещенных к обращению предметов, обнаруженных у Семочкина. Полагает, что судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что факт незаконного приобретения носил единичный, случайный характер, это деяние имело место много лет назад и не привело к совершению иных более тяжких преступлений и к распространению запрещенных к обороту предметов.

Просит смягчить назначенное Семочкину наказание, назначить ему с применением ст. 73 УК РФ наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

        Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст.15 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

        Выводы суда о виновности Семочкина И.А. в незаконном хранении оружия, его основных частей и боеприпасов не оспариваются в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания самого Семочкина И.А., признавшего вину в содеянном, показания свидетелей У.А.Ю., М.М.А., Р.М.Н., Т.М.Р., К.Д.А., принимавших участие в проводившихся оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Семочкина И.А.; материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», экспертные заключения по результатам исследования предметов, изъятых у осужденного, иные исследованные судом доказательства.

         Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действия Семочкина И.А. судом квалифицированы верно.

        При назначении Семочкину И.А. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние, возраст подсудимого, наличие у него и его родственников заболеваний, их обострения и рецидивы, наличие инвалидности 2 группы у подсудимого, оказание помощи престарелой матери, положительные характеристики по месту жительства.

Также при назначении наказания учтены и сведения о личности Семочкина И.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием правосторонний коксартороз 3 стадии, рекомендовано эндопротезирование правого тазобедренного сустава, имеет инвалидность 2 группы.

         Таким образом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и данные о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом установлены и должным образом учтены при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по уголовному делу не усматривается.

        Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Семочкину И.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

          В обоснование принятого решения о назначении Семочкину И.А. наказания в виде реального лишения свободы суд правомерно сослался в том числе и на объем изъятого у осужденного оружия и боеприпасов, что в полной мере соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам преступления.

Доводы жалобы о том, что судом не дано никакой оценки тому обстоятельству, что факт незаконного приобретения носил единичный, случайный характер, это деяние имело место много лет назад и не привело к распространению запрещенных к обороту предметов, - не могут быть приняты во внимание, поскольку Семочкин И.А. не обвинялся в незаконных приобретении и распространении (сбыте) огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, и оценке при назначении судом наказания подлежит характер и степень общественной опасности лишь совершенного осужденным преступления.

        Кроме того, наказание Семочкину И.А. назначено судом с учетом льготных правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

         При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру отвечает принципам справедливости и индивидуализации уголовной ответственности, соразмерно содеянному осужденным и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

         Доводы жалобы о том, что имеющееся у Семочкина И.А. заболевание препятствует отбыванию наказания в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке, путем обращения в суд с ходатайством на основании п. 6 ст. 397 УПК РФ об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ.

         Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного Семочкина И.А., и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

       Таким образом, оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления в отношении Семочкина И.А. не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ,

    постановил:

          приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 февраля 2024 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 апреля 2024 года в отношении Семочкина Игоря Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гордеева В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                               О.В. Попов