Решение по делу № 2-546/2022 (2-5190/2021;) от 03.12.2021

№ 2-546/22

№ 50RS0033-01-2021-009074-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Романову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Романову С.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк к Романову С.Д. в части требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без рассмотрения.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями договора банковского обслуживания. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате начисленных процентов. Заложенность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк (по доверенности Болотина К.А.) исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору поддержала в полном объеме.

Ответчик Романов С.Д. в суд не явился, уведомлен. Представитель ответчика (по доверенности Романова О.Н.) в судебном заседании иск не признала. Свою правовую позицию к заявленным ПАО Сбербанк требованиям выразила в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Романовым С.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 601 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Доводы стороны истца о ничтожности заключенного кредитного договора ввиду нарушений требований ст. 820 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Романовым С.Д. был заключен договор банковского обслуживания №, путем присоединения ответчика к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и подписания им заявления на банковское обслуживание в рамках зарплатного проекта.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк Романову С.Д. была выдана дебетовая карта Visa №, привязанная к счету карты №, а также подписано в дополненной редакции заявление на банковское обслуживание, в котором истцом указан номер своего мобильного телефона - №

Подписывая заявления на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Порядок предоставления потребительских кредитов физическим лицам урегулирован в разделе 3.9 условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В силу пункта 3.9.1 Условий в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита;

В случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита». (пункт 3.9.1.2 Условий).

В соответствии с пунктом 3.9.2 Условий проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) (далее - Порядок).

Исходя из пунктов 2.46, 2.47, 2.41 Условий под удаленными каналами обслуживания понимаются каналы/устройства Банка, через которые Клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: Устройства самообслуживания Банка, Система «Сбербанк Онлайн», Услуга «Мобильный банк»), Контактный Центр Банка.

Впоследствии Романовым С.Д. была самостоятельно совершена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефону, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк Онлайн», подключённый клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации клиента являются идентификатор клиента или логин.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между Банком и Романовым С.Д. договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора посредством электронного взаимодействия без посещения офиса Банка, посредством использования услуги «Мобильный банк», системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ через систему «Мобильный банк» в ответ на оферту ПАО Сбербанк получить кредит Романов С.Д., путем заполнения в электронном виде анкеты-заявления и отправки смс-сообщения с одноразовым паролем, согласился с условиями кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается выпиской из журнала смс- сообщений в системе «Мобильный банк» (т.1, л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством электронного документооборота были подписаны индивидуальные условия кредитования «Потребительский кредит» № и график платежей, в соответствии с которыми он просил ПАО Сбербанк предоставить ему кредит и принял на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Из выписки по счету клиента Романова С.Д. № (т.1, л.д. 75-77) и протокола совершения операций в «Сбербанк Онлайн» (т.1, л.д. 25) явствует, что после акцепта Романовым С.Д. оферты ПАО Сбербанк на кредит путем отправки одноразового пароля ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 601 000 руб. на вышеназванный расчетный счет Романова С.Д. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обстоятельств того, что указанные выше действия, произведенные как Банком, так и Романовым С.Д., не соответствуют действительности либо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо воли самого истца использовались иными лицами, в ходе разрешения спора не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с действующим законом в офертно-акцептном порядке путем направления Романовым С.Д. в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны ПАО Сбербанк посредством зачисления денежных средств на счет карты ответчика, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

При этом, поскольку кредитный договор был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн» и подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, а не электронной подписью, необходимости оформлять электронную подпись и сертификат ключа через удостоверяющий центр у ответчика не имелось.

То обстоятельство, что номер телефона (№), фактически оформлен на представителя истца Романову О.Н., по мнению суда, правового значения не имеет и не может свидетельствовать о недействительности кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату - 8 числа месяца, что соответствует графику платежей (т.1, л.д.78-80, 81).

Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий), заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно представленного стороной истца расчета сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается письменными материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности, отчетом об операциях по карте №, привязанной к счету карты № на имя Романова С.Д.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В свою очередь, представленный истцом расчет основного долга, процентов и неустойки, судом проверен, с ним суд соглашается и признает его арифметически верным.

    Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а также комиссии.

Оснований для снижения процентов по кредитному договору, а также полного освобождения ответчика от уплаты неустойки законом не предусмотрено.

Суд также не находит оснований для уменьшения на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки за просрочку платежей за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, поскольку нет оснований полагать, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, так как общая сумма неустойки в несколько раз меньше размера образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела первичных расчетных бухгалтерских документов (банковский ордер, платежное поручение, мемориальный ордер) сами по себе основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что кредитный договор между сторонами не заключался и кредит ответчику не предоставлялся.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ПАО Сбербанк, подписавший и предъявивший иск в суд Кузьмин Н.В., а также представители истца, участвующие в рассмотрении дела Тюрин М.М. и Болотина К.А. действовали на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, руководителем филиала Банка - вице-президентом Банка - председателем Среднерусского банка ПАО Сбербанк, Брелем К.В., в свою очередь, действующим на основании Генеральной доверенности, выданной Президентом, Председателем Правления Банка Грефом Г.О. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Любочкиной Е.А., ВРИО нотариуса <адрес> Казановой Е.Ю.

В материалы дела представлены копии вышеперечисленных нотариально удостоверенных доверенностей, которые оформлены в соответствии с требованиями с п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ.

В связи с изложенным, доводы стороны ответчика о том, что представители истца действовали на основании ненадлежащих доверенностей, не нашли подтверждения, являются несостоятельными, и основанием к оставлению иска ПАО Сбербанк без рассмотрения не являются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Романова С.Д. в пользу ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ