Решение по делу № 2-5028/2023 от 11.10.2023

                                                 Дело № 2-5028/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-006385-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2023 года                                                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Горбачевой Оксане Владимировне, Разноглазовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Горбачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

    В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и Юрченко Л.Д. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх3554 по эмиссионному контракту № 0607-Р-3408296450 от 29 сентября 2014 года. Так же ответчику был открыт счет № 40817810654028568527 для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за использование кредита 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 15.09.2023г. задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 35 860,19 рублей, просроченные проценты- 4 985,80 рублей.

    В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Юрченко Л.Д. умерла.

    В связи с чем, просил взыскать с наследника Горбачевой О.В. задолженность по кредитной карте Visa Classic № 427601хххххх3554 в размере 40 845,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425,38 рублей.

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Горбачева О.В., Разноглазова А.С., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Юрченко Л.Д. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх3554 по эмиссионному контракту № 0607-Р-3408296450 от 29 сентября 2014 года. Так же ответчику был открыт счет № 40817810654028568527 для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за использование кредита 18,9% годовых.

     Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    По состоянию на 15.09.2023г. задолженность ответчика составляет просроченный основной долг – 35 860,19 рублей, просроченные проценты- 4 985,80 рублей.

    Заемщик Юрченко Л.Д. умерла 22.12.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № 759127 от 23.12.2022г.

    Как следует из наследственного дела № 34203799-41/2023, наследниками имущества умершей Юрченко Л.Д. являются: Горбачева О.В. (дочь), а также Разноглазова (Кравченко) А.С., которой составлено заявление о принятии наследственного имущества наследодателя Юрченко Л.Д.

    Из наследственного дела следует, что Разноглазовой (Кравченко) А.С. принято наследство, состоящее из:

    - земельного участка, кад. № 34:34:020034:127, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Архитектурная, д. 21;

     - индивидуального жилого дома, кад. № 34:34:020034:522, находящегося по адресу: г.Волгоград, ул. Архитектурная, д. 21.

    Правообладателем указанных объектов недвижимости согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 23.06.2023г., является Разноглазова (Кравченко) А.С.

    Кадастровая стоимость земельного участка с кад. № 34:34:020034:127, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Архитектурная, д. 21, составляет 953 320,50 рублей, кадастровая стоимость индивидуального жилого дома с кад. № 34:34:020034:522, находящегося по адресу: г.Волгоград, ул. Архитектурная, д. 21, составляет 1 303 702,98 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2023г.

    Определением суда от 14.11.2023г. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Разноглазова (Кравченко) А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. п. 58, 59 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и в целом отвечает существу рассматриваемого обязательства, наличие задолженности, как и уклонение заемщика от исполнения договора в ходе судебного разбирательства ответчиками надлежащими средствами доказывания не опровергнуты, встречного расчета долга по договору либо доказательства надлежащего погашения кредитного обязательства ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представили, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Разноглазовой (Кравченко) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в заявленном размере    40 845,99 рублей, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Горбачевой О.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что наследство умершей Юрченко Л.Д. ответчиком Горбачевой О.В. принято в установленном порядке не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в части, то с ответчика Разноглазовой А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 425,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Горбачевой Оксане Владимировне, Разноглазовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Разноглазовой Анастасии Сергеевны    в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № 427601хххххх3554 в размере 40 845, 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 425,38 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Горбачевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято в окончательной форме с учетом выходных дней 13 декабря 2023 года.

Судья                                                                                    Л.В.Ильченко