Судья - Рогачева Я.Ю. дело № 33-2873/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
26 февраля 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой Р.Р’.
судей Палянчук Т.А., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при секретаре Миловой Е.Н.
слушала РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ Краснодар РїРѕ доверенности < Р¤.Р.Рћ. > РЅР° решение Прикубанского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара РѕС‚ 05 октября 2018 РіРѕРґР°,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия
установила:
Уласевич Ю.А. обратилась в суд с иском к НСТ «Политехник», администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ земельного участка.
Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ указано, что РѕРЅР° является собственником земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> РєРІ.Рј., РёР· земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, РїРѕ адресу: <...>. Граница этого земельного участка РІ соответствии СЃ требованиями законодательства РЅРµ установлена. РџРѕ сведениям ГКН участок является ранее учтенным, площадь участка декларирована, без координат границ. РЎ целью проведения кадастровых работ РїРѕ установлению местоположения границ данного земельного участка, истица обратилась РІ ГУ РљРљ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТРВ». РџСЂРё проведении кадастровым инженером < Р¤.Р.Рћ. > кадастровых работ выявлено, что конфигурация части границы земельного участка РѕС‚ С‚. 3 РґРѕ С‚. 7 РІ натуре отличается РѕС‚ конфигурации объекта РІ графическом материале, что является препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ Рё составления межевого плана. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим, истице было рекомендовано обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± установлении местоположения границ земельного участка РІ соответствии СЃ фактическим землепользованием, поскольку РІ РёРЅРѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ разрешить спорный РІРѕРїСЂРѕСЃ РЅРµ представляется возможным.
Решением Прикубанского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Краснодара РѕС‚ 05 октября 2018 РіРѕРґР° СЃСѓРґ установил границы земельного участка СЃ кадастровым номером <...>, площадью 425 РєРІ.Рј., РёР· земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, расположенного РїРѕ адресу: <...>, собственником которого является Уласевич Р®.Рђ., РІ соответствии СЃ планом границ, подготовленным кадастровым инженером < Р¤.Р.Рћ. > (номер квалификационного аттестата <...>, реестровый номер кадастрового инженера РІ реестре лиц, имеющих право осуществлять кадастровую деятельность <...>).
Р’ апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования РіРѕСЂРѕРґ Краснодар РїРѕ доверенности < Р¤.Р.Рћ. > выражает несогласие СЃ принятым решением СЃСѓРґР°, РїСЂРѕСЃРёС‚ его отменить Рё принять РїРѕ делу новый судебный акт РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований Уласевич Р®.Рђ. Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указывает, что СЃСѓРґРѕРј допущены нарушения РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права, выводы СЃСѓРґР° РЅРµ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав Уласевич Р®.Рђ. Рё ее представителя РїРѕ доверенности < Р¤.Р.Рћ. >, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела Рё полноту РёС… установления, правильность применения СЃСѓРґРѕРј РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
РР· материалов дела следует, что РЅР° основании нотариально удостоверенного соглашения Рѕ разделе наследственного имущества РѕС‚ <...>, свидетельства Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ <...>, Уласевич Р®.Рђ. является собственником земельного участка, кадастровый номер <...>, площадью <...> РєРІ.Рј., РёР· земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, РїРѕ адресу: <...>. Право собственности истицы зарегистрировано РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном действующим законодательством.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <...> и данным публичной кадастровой карты (<...>), граница этого земельного участка, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. По сведениям ГКН участок является ранее учтенным, площадь участка декларированная, без координат границ.
Рстица, СЃ целью проведения кадастровых работ РїРѕ установлению местоположения границ СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка, обратилась РІ ГУ РљРљ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТРВ».
РР· заключения кадастрового инженера < Р¤.Р.Рћ. > следует, что РІ С…РѕРґРµ выполнения кадастровых работ, РїРѕ результатам обмера, выявлено следующее.
Спорный земельный участок имеет площадь <...> кв.м. Однако его фактическая площадь составляет <...> кв.м. Также установлено, что согласно делу по инвентаризации земель СТ «Политехник», выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...>, не соответствует конфигурация части границы земельного участка от т. 3 до т. 7. Данные обстоятельства препятствуют изготовлению межевого плана.
При этом согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-<...> <...> (<...>) <...>, протяженность границы от т. 1 до т. 2 составляет <...> м; от т. 2 до т. 3 - <...> м, от т. 3 до т. 4 - <...> м, от т. 4 до т. 1 - <...> м. По результатам обмера расстояние от т. 1 до т. 2 - <...>, <...> м, от т. 2 до т. 3 - <...>, <...> м, от т. 3 дот. 4 - <...>, <...> м, от т. 4 до т. 5 - <...>, <...> м, от т. 5 дот. 6- <...>, <...> м, от т. 6 до т. 7 - <...> <...> м, от т. 7 до т. 1-<...>, <...> м.
Таким образом, конфигурация части земельного участка с кадастровым номером <...> в натуре отличается от конфигурации, установленной в первичных правоустанавливающих документах.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Уласевич Ю.А., суд первой инстанции указал на то, что площадь и конфигурация спорного земельного участка в натуре отличается от площади и конфигурации, установленной в первичных правоустанавливающих документах, что является препятствием для дальнейшего проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана. При этом сослался на то, что границы земельного участка истицы не менялись, споров относительно границ не имеется.
Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01.01.2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 10 статьи 22 ныне действующего Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен РґРѕ вступления РІ силу указанного Федерального закона, Рё земельные участки, РІ отношении которых кадастровый учет РЅРµ проводился, РЅРѕ право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, Р° РёС… границы - определенными РІ соответствии СЃ требованиями законодательства, действовавшего РЅР° момент образования этих участков.
Представленным Уласевич Р®.Рђ. РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции заключением кадастрового инженера < Р¤.Р.Рћ. > (номер аттестата <...>), принятым РІ заседании судебной коллегией РІ соответствии СЃ требованиями абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, установлено, что согласно кадастрового плана территории, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии» РїРѕ Краснодарскому краю РѕС‚ <...> <...> земельный участок СЃ кадастровым номером <...>, расположенный РїРѕ адресу: Краснодарский край, <...>, имеет площадь <...> РєРІ.Рј., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, РІРёРґ разрешенного использования: для садоводства.
Однако по результатам обмера было выявлено, что фактическая площадь земельного участка <...> кв.м. Также кадастровым инженером установлено, что увеличение площади и изменение конфигурации (от т. 3 до т. 7) произошло за счет расширения участка в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, границы которого также не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что границы смежных земельных участков Уласевич Ю.А. и Титовой С.В. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их площадь ориентировочная, местоположение фактической границы объекта недвижимого имущества, площади, конфигурации на местности отличается от площади и конфигурации, установленной в первичных правоустанавливающих документах, что указывает на наличие спора по границам.
Лицо, считающее себя законным владельцем, собственником земельного участка, границы которого пересекают границы другого земельного участка, должно отстаивать свои имущественные интересы способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий земельный спор должен разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.
В споре о границах объектов недвижимого имущества надлежащими участниками являются их правообладатели.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П и другие).
Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, истицей избран неверный СЃРїРѕСЃРѕР± защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа РІ удовлетворении заявленных требований.
Указанные выше обстоятельства, и требования приведенных норм права суд оставил без внимания, и, соответственно, правовой оценки.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
РР· полож░µ░Ѕ░░░№ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░░ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„░°░є░‚░ѕ░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.
░░‚░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚.
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░Ѓ░‡░░░‚░°░» ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░µ ░░░· ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І ░ґ░µ░»░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░» ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░є ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░І 2, 4 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 3 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ.
░џ░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.
░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ј░»░°░Ѓ░µ░І░░░‡ ░®.░ђ. ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 - 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░є░ѓ░±░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 05 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░:
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ј░»░°░Ѓ░µ░І░░░‡ ░®.░ђ. ░є ░ќ░Ў░ў ░«░џ░ѕ░»░░░‚░µ░…░Ѕ░░░є░», ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <...>, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ <...>.░ј., ░░░· ░·░µ░ј░µ░»░Њ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ - ░ґ░»░Џ ░Ѓ░°░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <...>, ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ј░»░°░Ѓ░µ░І░░░‡ ░®.░ђ., ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░»░°░Ѕ░ѕ░ј ░і░Ђ░°░Ѕ░░░†, ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░ѕ░ј < ░¤.░.░ћ. > (░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░є░І░°░»░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░‚░‚░µ░Ѓ░‚░°░‚░° <...>, ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░° ░І ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░»░░░†, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░‚░Њ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ░Ћ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ <...>) - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ -
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ -