Решение по делу № 2а-1394/2022 от 21.06.2022

Дело № 2а-1394/2022 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Владимир

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Глебовского Я.А.

при секретаре                             Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисова И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Денисов И.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Черноусову С.М., Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде не принятия мер по розыску имущества должника Щегловского Л.В. по исполнительному производству.

В обоснование указывает, что имущество должника в виде автомобиля объявлено в розыск постановлением от 05.08.2020, однако план розыскных мероприятий отсутствует, исполнительные и розыскные действия в рамках его реализации отсутствуют. Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Черноусова С.М. на надлежащего – Зайцеву С.А.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не подготовки плана розыскных мероприятий, и его реализации, обязать подготовить указанный план.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцева С.А. административные исковые требования не признает, указывает, что с момента поступления к ней исполнительного производства, меры по розыску имущества должника приняты в полном объеме, план розыска в розыскном деле имеется.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лаврова О.А., начальник ОСП – Михалев Л.П., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, 13.01.2017 возбуждено исполнительное производство №5000/18/33003-ИП в пользу Денисова И.В. в отношении должника Щегловского Л.В. на сумму долга 1 003 738,41 руб. Указанная задолженность не погашена. 04.08.2020 вынесено постановление о розыске должника – Щегловского Л.В., место нахождения должника и факт его проживания установлен, что следует из его объяснений от 19.06.2018 и 06.10.2022.

07.06.2021 вынесено изменение в постановление о розыске должника в части указания на розыск имущества должника - автомобиля «......

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.1.1.ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В соответствии с ч.8 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и объявления розыска должника и его имущества, заведено разыскное дело от 05.08.2020, составлен план разыскных мероприятий, утв. старшим судебным приставом, все пункты плана (1-8 выполнены): осуществлен выход по месту жительства должника, осуществлен мониторинг соц. сетей, отработаны СТОА, получена информация ГИБДД о передвижении автомобиля, получена информация о водительском удостоверении должника, о карточке учета транспортного средства, о страховых компаниях.

Согласно полученным сведениям, видеофиксация передвижения автомобиля, в том числе соседних регионах, не установлена. Согласно объяснениям должника, он оставил указанный автомобиль в состоянии после ДТП у автосервиса, впоследствии его не обнаружил, о розыске автомобиля и с заявлением об угоне он не обращался.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в виде не составления плана розыска имущества должника, не принятия мер по его реализации, т.е. не установлена совокупность условий для признания бездействия незаконным и нарушающим права административного истца.

Таким образом, административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника Щегловского Л.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

    В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А., Денисову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной     форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......