Решение от 03.03.2023 по делу № 33-3301/2023 от 27.01.2023

Дело № 33-3301/2023 (2-1697/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2023 гражданское дело по иску Федоровой Оксаны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Захарченко Андрея Сергеевича, к Грязнову Андрею Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе ответчика Грязнова Андрея Александровича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.12.2022.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения истцов, представителя истца, судебная коллегия

установила:

Федорова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, обратилась в суд с иском к Грязнову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указала, что в декабре 2021 года умер ( / / )6 После смерти ( / / )6 открылось наследство в виде 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 4/6 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Несовершеннолетний ( / / )1 является наследником по закону первой очереди. Наследник в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ответчик препятствовал общею внука с дедушкой. В июне 2022 года истцу стало известно о смерти наследодателя из искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Получив исковое заявление, законным представитель ( / / )1 произвела оплату задолженности.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд постановил восстановить ( / / )1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ( / / )6, признать его принявшим наследство; признать за ( / / )1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Ответчиком Грязновым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.12.2022 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что истцом не доказан факт пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам. Не общение наследника с наследодателем к таковым не относится.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федорова О.Н., несовершеннолетний ( / / )1, представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов гражданского дела следует, что в декабре 2021 года умер ( / / )6 После его смерти открылось наследство в виде 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 4/6 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Наследником ( / / )6 по закону первой очереди по праву представления является внук ( / / )1

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ( / / )6, обратился Грязнов А.А. (пасынок). Федорова О.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, подала нотариусу заявление о принятии наследства 05.09.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь указанными нормами, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из оснований и предмета иска, содержания ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требование о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего реализовывать свои права и обязанности, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны личностью наследника.

( / / )1 родился <дата>, на момент смерти наследодателя ему было 13 лет. Из объяснений истца, его законного представителя, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, следует, что ( / / )1 не общался с наследодателем в силу объективных причин (состояние здоровья и образ жизни наследодателя, состояние здоровья несовершеннолетнего, отношение законного представителя к данному общению). Материалами дела подтверждаются, что общению истца с наследодателем препятствовала его законный представитель.

Отсутствие у несовершеннолетнего наследника реальной возможности общения с наследодателем по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░