Решение по делу № 33-17186/2018 от 02.11.2018

Судья Панченко Л.В. Дело № 33-17186/2018 А-169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Голенцова Евгения Викторовича к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Голецова Е.В. – Голенцовой Е.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить представителю истца Голенцова Евгения Викторовича – Голенцовой Елене Александровне апелляционную жалобу на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Голенцова Евгения Викторовича к ПАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.07.2018 года исковые требования Голенцова к ПАО «МРСК Сибири» удовлетворены частично.

7.09.2018 года представителем Голенцова Е.В. – Голенцовой Е.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Голенцова Е.В. – Голенцова Е.А. просит определение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что, исходя из даты получения ответчиком копии заочного решения, срок на апелляционное обжалование не пропущен.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 года, получено истцом Голенцовым Е.В. – 30.07.2018 года, в связи с чем, подав апелляционную жалобу 7.09.2018 года, представитель истца Голенцова Е.В. – Голенцова Е.А. пропустила установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, который истек 28.08.2018 года, при этом, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Судебная коллегия считает данные выводы не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2018 года; 24.07.2018 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Копия решения истцом Голенцовым Е.В. получена 30.07.2018 года, ответчиком ПАО «МРСК Сибири» - 31.07.2018 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Делая вывод о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел особенности исчисления срока на обжалование заочного решения, а именно то, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, который исчисляется с момента получения им копии решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.    

Исходя из даты получения ответчиком копии заочного решения суда – 31.07.2018 года, срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке истекал 7.09.2018 года, в связи с чем, апелляционная жалоба истцом подана 7.09.2018 года в пределах установленного законом срока и оснований для ее возвращения за пропуском срока на обжалование у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, а дело направлению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года, в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи