Решение по делу № 2-222/2023 от 27.01.2023

дело № 2-222/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000106-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 16 февраля 2023 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Зырянову М. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Зырянову М.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 30.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением Зырянова М.В. Причиной ДТП явились действия водителя Зырянова М.В., нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП ответственность Зырянова М.В.была застраховав в АО «СОГАЗ», однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в страховом полисе Зырянов М.В. упомянут не был. Страховое возмещение составило 258 700 руб. и было выплачено ИП ФИОпредставителю потерпевшейФИО Ссылаясь на возникновение у него права регресса, АО «СОГАЗ» просило взыскать с Зырянова М.В. страховое возмещение –258 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины –5 787 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зырянов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по адресу регистрации ответчика. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующих доводов

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судоми подтверждается материалами дела, 30.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилями «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением Зырянова М.В.

В результате ДТП транспортному средству <...>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> № от 21.12.2021, на момент ДТП автомобиль «<...>» был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО на срок действия с 31.12.2021 по 30.12.2022 (л.д. 30).

Согласно постановлению инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» № 18810025210032910415 по делу об административном правонарушении от 30.07.2022 Зырянов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д. 36).

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) <...> № № (ОСАГО) от 17.08.2022, подготовленного ООО «М», и выданного на основании акта осмотра Дальневосточного экспертного центра «И» № от 15.08.2022, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 258 700 руб. (л.д. 33-35).

Стоимость устранения дефектов автомобиля «<...>»в размере 258 700 руб. выплачена ИП ФИО, представителю потерпевшей ФИО, в порядке прямого возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 77735 от 22.08.2022 (л.д. 37-39).

Таким образом, возникновение у истца права регрессного требования к ответчику подтверждается исследованными доказательствами.

Истец, осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

Из приведенных норм права следует, что собственник транспортного средства вправе страховать ответственность лиц, допущенных к управлению. Вместе с тем, если ответчик не указывает себя в качестве водителя, допущенного к управлению, то несет риск предусмотренный пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

    Таким образом, поскольку ответчиком был заключен договор ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства. В силу этого и поскольку ответчик хотя и является страхователем, однако в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством не упомянут, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, согласно платежному поручению № 12773 от 28.11.2022, в размере 5 787 руб. (л.д.12).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) к Зырянову М. В. (ИНН №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Зырянова М. В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 258 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 787 руб., а всего: 264 487 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.С. Салмина