Решение от 12.03.2024 по делу № 2-669/2024 от 12.03.2024

УИД: 50RS0011-01-2023-003048-98 Гражданское дело №2-669/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский 12 марта 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Царькова О.М.,

при секретаре: Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова С.Н. к администрации муниципального округа Х о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бочаров С.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального округа Х о признании незаконным и отмене распоряжения администрации муниципального округа Х № *** от ХХХХ «Об объявлении С.Н. Бочарову замечания», взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Бочаров С.Н. является муниципальным служащим и с ХХХХ года занимал должность * муниципального округа Х. Распоряжением администрации муниципального округа Х № *** от ХХХХ «Об объявлении С.Н. Бочарову замечания» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец не согласен с указанным распоряжением, поскольку вопреки требованиям ст. 193 ТК РФ распоряжение до него работодателем не доводилось, попыток ознакомить его с данным документом работодатель не предпринимал. Ненадлежащее выполнение им поручения, послужившее основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, было допущено, поскольку исполнение должностных обязанностей * невозможно без наличия доступа к справочно-правовой системе «КонсультантПлюс», который не был обеспечен ему работодателем. Проект решения Совета депутатов муниципального округа Х, который ему было поручено разработать, и за не подготовку которого он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, был разработан им позднее и отправлен работодателю по электронной почте ХХХХ года. Поскольку указанный проект на дату подачи искового заявления в суд не был рассмотрен и принят Советом депутатов, неисполнение истцом поручения по его разработке никаких негативных последствий не повлекло. Таким образом, при вынесении оспариваемого распоряжения ответчиком не была учтена тяжесть, обстоятельства совершения проступка и степень вины истца, в связи с чем он обратился в суд с иском об оспаривании распоряжения о применении в отношении него дисциплинарного взыскания (л.д.5-7).

В судебном заседании Бочаров С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального округа Х в лице представителя по доверенности (л.д.32) Кондратьева В.Д. возражал против удовлетворения заявленных Бочаровым С.Н. исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, истец был надлежащим образом ознакомлен с вынесенным в отношении него распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности, указание в распоряжении на увольнение в связи с утратой доверия приведено в качестве биографического факта, характеризующего истца. Ссылка Бочарова С.Н. на отсутствие доступа к системе «КонсультантПлюс» не может быть принята во внимание ввиду наличия доступа к альтернативным источникам опубликования законодательных актов Российской Федерации, а также стационарной версии СПС «КонсультантПлюс» в помещении администрации. При вынесении оспариваемого распоряжения ответчик учитывал обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, наличие его вины, предшествующее поведение, его отношение к труду. В результате бездействия истца муниципальные служащие лишены возможности обращаться к главе муниципального округа Х за соответствующим разрешением. В связи с изложенным, представитель ответчика просил в удовлетворении требований Бочарова С.Н. отказать (л.д.33-38).

3-е лицо Государственная инспекция труда в городе Москве о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.149).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение в протокольной форме о рассмотрении дела в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя 3-его лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из ст. 21 ТК РФ следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

В силу ч. 7 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением от ХХХХ года № *** Бочаров С.Н. принят на муниципальную службу в администрацию муниципального округа Х и назначен на должность * (л.д.54). С ним был заключен трудовой договор № *** от ХХХХ года (л.д. 48-53).

Согласно п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации муниципального округа Х, утвержденных Приказом администрации муниципального округа Х от ХХХХ № *** муниципальный служащий обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, строго выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (л.д.39-45).

С ХХХХ года на истца возложено исполнение обязанностей начальника юридического отдела на период до замещения должности * в установленном порядке, что подтверждается распоряжением администрации муниципального округа Х № *** (л.д.17,56,57).

Распоряжением администрации муниципального округа Х от ХХХХ года № *** истец переведен на должность * (л.д.18,58-61).

ХХХХ года с Бочаровым С.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому исполнение им должностных обязанностей осуществляется вне места нахождения работодателя (дистанционно) (л.д.19-21).

Распоряжением администрации муниципального округа Х от ХХХХ года № *** Бочаров С.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение поручения главы муниципального округа Х о подготовке проекта решения Совета депутатов муниципального округа Х о выдаче разрешения на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией (л.д.9-10).

Вынесению указанного распоряжения предшествовали следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации муниципального округа Х от ХХХХ № *** утверждена должностная инструкция * администрации муниципального округа Х, согласно п. 1.3 которой * подчиняется непосредственно главы муниципального округа. Из п. 1.4 Инструкции следует, что основными задачами ** являются организация, руководство и контроль оперативной работы юридического отдела. Бочаров С.Н. ознакомлен с указанной должностной инструкцией под роспись (л.д.67-73).

ХХХХ года исх. № *** * администрации муниципального округа Х Бочарову С.Н. по электронной почте было направлено поручение главы муниципального округа Х о подготовке проекта решения Совета депутатов муниципального округа Х, устанавливающего порядок рассмотрения главой муниципального округа Х заявления муниципального служащего администрации муниципального округа Х о выдаче разрешения на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией, с пояснительной запиской в срок до * часов ХХХХ года (л.д.75). Распоряжение заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

ХХХХ года вх. № *** Бочаровым С.Н. по электронной почте была направлена пояснительная записка о невозможности выполнения данного поручения, поскольку в силу пп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок получения соответствующего разрешения представителя нанимателя устанавливается законом субъекта Российской Федерации, таким образом, принятие нормативного правового акта Советом депутатов муниципального округа Х может быть расценено как превышение должностных полномочий (л.д.76).

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку ему было поручено подготовить проект решения Совета депутатов муниципального округа Х устанавливающий порядок рассмотрения главой муниципального округа Х заявления муниципального служащего о выдаче соответствующего разрешения, что прямо предусмотрено ч. 1.1 ст. 15 Закона г. Москвы от 22.10.2008 N 50 "О муниципальной службе в городе Москве", согласно которому в целях получения разрешения представителя нанимателя (работодателя) на участие на безвозмездной основе в управлении некоммерческой организацией в случаях, когда такое разрешение необходимо в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий представляет представителю нанимателя (работодателю) письменное заявление о выдаче такого разрешения с приложением копий учредительных документов соответствующей некоммерческой организации. Представитель нанимателя (работодатель) в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения указанного заявления, рассматривает его и принимает решение о разрешении муниципальному служащему участвовать в управлении некоммерческой организацией либо об отказе в выдаче такого разрешения, если участие муниципального служащего в управлении некоммерческой организацией может привести к возникновению конфликта интересов. В течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения представитель нанимателя (работодатель) информирует о нем муниципального служащего в письменной форме под роспись. Порядок рассмотрения представителем нанимателя (работодателем) указанного заявления устанавливается представительным органом, коим в данном случае является Совет депутатов муниципального округа Х.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ХХХХ года исх. № Х Бочарову С.Н. направлено требование о представлении письменных объяснений до * часов ХХХХ года (л.д.88-89). Требование заверено усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено истцу посредством электронной почты, что подтверждается цифровой копией изображения экрана монитора и протоколом проверки электронной подписи (л.д.90-91).

В связи с непредставлением таких объяснений в установленный срок сотрудниками администрации муниципального округа Х ХХХХ года был составлен соответствующий акт (л.д.92). ХХХХ года вынесено оспариваемое распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности, и только на следующий день ХХХХ года истцом в адрес ответчика направлен проект решения Совета депутатов с пояснительной запиской во исполнение поручения от ХХХХ года (л.д.100-108).

ХХХХ года Бочаровым С.Н. было направлено в адрес администрации муниципального округа Х заявление о необходимости обеспечить ему доступ в справочную правовую систему «Консультант Плюс» или аналогичную по функционалу (л.д.12-13).

Суд находит доводы истца о невыполнении возложенного на него работодателем поручения ввиду отсутствия доступа к справочной правовой системе «КонсультантПлюс» несостоятельными, поскольку в сети «Интернет» имеется доступ к иным бесплатные источникам опубликования законодательной базы, в том числе, официальные сайты Московской городской Думы и Правительства Москвы. Кроме того, истец не был лишен возможности использовать стационарную версию справочной правовой системы «КонсультантПлюс» в помещении администрации.

П. 5.14 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденных Приказом Росархива от 22.05.2019 N 71 и зарегистрированных в Минюсте России 27.12.2019 N 57023, предусмотрено, что при необходимости изменения срока исполнения документа (поручения) ответственный исполнитель обязан представить на имя руководителя, давшего поручение, обоснование (докладную (служебную) записку) о продлении срока с указанием причин продления и даты исполнения.

Бочаров С.Н. со служебной запиской о продлении срока исполнения поручения к руководителю не обращался.

Таким образом, неисполнение Бочаровым С.Н. поручения главы муниципального округа Х верно расценено как дисциплинарный проступок, и является основанием для применения дисциплинарного взыскания. Замечание является наиболее мягким видом дисциплинарного взыскания, поэтому считать его несоответствующим тяжести проступка, а также последствиям его совершения, оснований не имеется.

Из ч. 6 ст. 193 ТК РФ следует, что приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ХХХХ года Бочаров С.Н. обратился к главе муниципального округа Х с заявлением о выдаче ему надлежащим образом заверенной копии распоряжения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д.11).

В соответствии с ч. 5 ст. 312.3 ТК РФ с непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Из п. 6.2-6.4, 6.8 Трудового договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № Х от ХХХХ года и подписанного Бочаровым С.Н., следует, что стороны взаимодействуют друг с другом путем обмена электронными документами (электронными образами документов) и документами на бумажном носителе. Взаимодействие сторон осуществляется посредством электронной почты, почтовой связи общего пользования и мессенджера Telegram. Адреса муниципального служащего для взаимодействия с Работодателем: Х (почтовый), * (адрес электронной почты основной); * (адрес электронной почты дополнительный); * (адрес в мессенджере Telegram). С непосредственно связанными с трудовой деятельностью Муниципального служащего правовыми актами, распоряжениями, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе предусмотрено оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника (муниципального служащего) в письменной форме, в том числе под подпись, Муниципальный служащий может быть ознакомлен в форме документа (заверенной копии документа) на бумажном носителе или в форме электронных документов (электронных образов документов) подписанных (заверенных) усиленной квалифицированной электронной подписью Работодателя (л.д.19-21).

Электронный образ оспариваемого распоряжения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью, был направлен ему посредством электронной почты ХХХХ года исх. № ***, что подтверждается распечаткой электронного письма и протоколом проверки электронной подписи. Для ознакомления с оригиналом распоряжения предложено обратиться в администрацию муниципального округа Хамовники (л.д.93-99).

Таким образом, ответчиком была соблюдена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, допущенный по вине Бочарова С.Н.

В силу ч. 1 ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В оспариваемом распоряжении указано, что распоряжением администрации муниципального округа Х от ХХХХ года № *** С.Н. Бочаров уволен с ранее занимаемой должности * в связи с утратой доверия за совершение коррупционных проступков. Однако, данная информация носит характеризующий характер и не повлияла на выбор меры дисциплинарной ответственности, поскольку далее имеется ссылка на то, что в течение года, предшествующего изданию распоряжения, С.Н.Бочаров к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.10).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также основания, по которым ответчиком было принято оспариваемое распоряжение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бочаровым С.Н. исковых требований о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требование о компенсации морального вреда является производным и, поскольку неправомерных действий со стороны работодателя не установлено, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ № *** ░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.