Решение по делу № 2-7392/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-7392/2020

35RS0010-01-2020-013410-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                    06 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Журавлёвой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евсейчика М. А. к Лазареву С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Евсейчик М.А. обратился в суд с иском к Лазареву С.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2018 Евсейчик М.А. передал Лазареву С.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве займа на срок до 01.09.2018. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена.

Просит взыскать с Лазарева С.В. в свою пользу денежную сумму в размере 1 110 656 руб. 46 коп., в том числе: 1 000 000 рублей – основной долг, 110 656 руб. 46 коп. - неустойка за нарушение сроков платежа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 753 руб.

В судебное заседание истец Евсейчик М.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик Лазарев С.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 года Евсейчик М.А. передал Лазареву С.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий ответчик составил денежную расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в срок до 01.09.2018. Оригинал расписки по ходатайству представителя истца приобщен к материалам дела.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 01.03.2018 составляет 1 110 656 руб. 46 коп., в том числе: 1 000 000 рублей – основной долг, 110 656 руб. 46 коп. – неустойка за нарушение сроков платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 753 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

исковые требования Евсейчика М. А. удовлетворить.

Взыскать с Лазарева С. В. в пользу Евсейчика М. А. денежную сумму в размере в размере 1 110 656 руб. 46 коп., в том числе: 1 000 000 рублей – основной долг, 110 656 руб. 46 коп. - неустойка за нарушение сроков платежа,, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 753 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.11.2020.