Решение от 04.10.2023 по делу № 8Г-22945/2023 [88-24046/2023] от 14.09.2023

УИД 18RS0001-01-2022-002997-13

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                    Дело № 88-24046/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04.10.2023 г.                                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А.,

судей Бугарь М.Н., Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» на заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.12.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-3082/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Русиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Русиной И.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 28.10.2019 г. между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (займодавец) и Русиной И.В. (заемщик) заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 20000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование в размере 1 % за каждый день пользования, что составляет 365,0 % годовых. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к договору не установлено иное. Размер платежа 26000 руб., из которых: 20000 руб. - основной долг, 6000 руб. - проценты за пользование. Истец свои обязательства по займу выполнил надлежащим образом, что подтверждается транзакцией от 28.10.2019 г. посредством платежной системы <данные изъяты> на банковскую карту №. В настоящее время сумма займа с процентами заемщиком не возвращена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58000 руб., из которой: сумма основного долга – 20000 руб., сумма процентов - 38000 руб.; расходы, по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.12.2022 г. исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к Русиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Русиной И.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» взыскана задолженность по договору займа № от 28.10.2019 г. в общем размере 42486,27 руб., из которой: 20000 руб. - основной долг, 22486,27 руб. - проценты за пользование суммой займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474,59 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 22.12.2022 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что произведенный судом расчет процентов за пользование займом является неверным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора. Учитывая сумму займа, а также срок его возврата, считает, что проценты подлежат начислению в размере 365,00 % до момента фактического возврата займа, то есть после согласованной сторонами даты возврата суммы займа, до достижения двухкратного размера суммы предоставленного займа. Поскольку между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» 28.03.2023 г. был заключен договор цессии, по которому к ООО «Служба защиты активов» перешло право требования задолженности, в том числе к ответчику, просил произвести замену истца его правопреемником - ООО «Служба защиты активов».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 28.10.2019 г. между ООО МКК «Главная: Финансовая Компания» (займодавец) и Русиной И.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 20000 руб., сроком на 30 дней, со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, под 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых (пункт 4 договора займа).

Договором займа предусмотрена единовременная оплата всей суммы займа и процентов за пользование в общем размере 26000 руб., из которых 20000 руб. - основной долг, 6000 руб. - сумма начисленных процентов (пункт 6 договора займа).

Договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Истец перечислил ответчику посредством платежной системы <данные изъяты> на банковскую карту № денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается транзакцией <данные изъяты> от 28.10.2019 г.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не выполнила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2757/2021 о взыскании с Русиной И.В. задолженности по договору займа № от 28.10.2019 г. Определением от 09.09.2021 г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28.10.2019 г. по 15.08.2022 г. задолженность по договору займа составила 58000 руб., из которых 2 000 руб. - основной долг, сумма процентов - 38000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьями 3, 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в установленный договором срок, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности, а также расходов об оплате государственной пошлины. При исчислении процентов за пользование займом, суд исходил из подлежащей применению ставки, установленной договором, за период с даты заключения договора по дату его окончания, а затем исходя из предельного размера полной стоимости потребительских кредитов, установленных Центральным Банком России в соответствующий период.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики с выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

В силу пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с частью 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.07.2019 г. до 31.12.2019 г. включительно по договорам потребительского кредита, (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также иных мер платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Общий срок пользования займом составил фактически более 180 дней, заемные обязательства между сторонами не прекращены, ответчик продолжат пользоваться суммой займа.

Таким образом, предельный размер процентов должен соответствовать периоду фактического пользования займом с учетом соответствующей процентной ставки за период с 28.10.2019 г. по 05.05.2020 г., то есть на срок более 180 дней.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, в сумме до 30000 руб. включительно от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 188,452 % годовых.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства суды обоснованно пришли к выводу об исчислении процентов за пользование займом в течение срока договора (30 дней) исходя из ставки, предусмотренной договором, а затем исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов в соответствующий период на срок от 181 дня до 365 дней.

Доводы кассационной жалобы о необходимости начисления процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, по окончании срока, на который он заключен, противоречат вышеуказанному правовому регулированию, в связи с чем подлежат отклонению.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 384 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2017 ░. № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 382, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.1, ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) (░░░░░ - ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 454 ░░ ░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 572 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.06.2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» 28.03.2023 ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.10.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3082/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░           22.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░              24.05.2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░