Решение по делу № 2-1667/2019 от 21.05.2019

дело №2-1667/2019

39RS0004-01 -2019-001644-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» ноября 2019 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Романович Ксении Игоревны к администрации городского округа «Город Калининград» о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Романович К.И., в лице представителя по доверенности Наумова С.В., обратилась в суд с иском, в котором указала, что через специализированную коллегию адвокатов Калининградской области, обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с вопросом: заключен ли в настоящее время договор социального найма либо иные договоры на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти нанимателей ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос был получен ответ, в котором сообщалось, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено гражданам по договору найма в 2017 году, без указания данных граждан и оснований распределения им жилья, со ссылкой на ст. 7 гл. 2 152-ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, в указанной квартире проживала ее родная бабушка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее родной дядя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., квартира была и до настоящего времени находится в муниципальной собственности. Ее отец ФИО5- родной сын ФИО2, проживал со своею семьей отдельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в администрацию Московского района города Калининграда с заявлением о передаче данной квартиры в долевую собственность, занимаемую на тот период ею и её сыном ФИО4 по договору социального найма.

ФИО2 обращалась к главе администрации Московского района города Калининграда с заявлением о продлении срока для подписания договора приватизации и согласовании выполненной перепланировки (реконструкции) в жилом помещении.

На указанное заявление был получен ответ, в котором сообщалось, что в связи с введением в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ, межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации Московского района не уполномочена согласовывать самовольные перепланировки и переустройства. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По указанным основаниям, заявителю рекомендовано обратиться в суд для дальнейшего решения вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с заявлением в управление учета и распределения жилья Мэрии города Калининграда о признании его нанимателем спорного жилого помещения, в связи со смертью матери ФИО14.

Кроме того, при жизни ФИО2, директором МУП ЖЭУ-24 был подписан передаточный акт к договору приватизации вышеназванной квартиры, с указанием имен претендентов на собственность в порядке приватизации.

ФИО4 с целью узаконивания перепланировки, без регистрации которой, приватизация была приостановлена, обратился в ОАО «Институт «Калининграджилкоммунроект», где ему был изготовлен технический отчет <данные изъяты> по состоянию на 2009 год. Из выводов указанного отчета следует, что данные перепланировка и переустройство выполнены для улучшения жилищных условий, ущерба несущим конструкциям здания не нанесли, не нарушили конструктивной жесткости здания и не ущемили интересов соседей. Квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. после выполненных работ по перепланировке и переустройству для эксплуатации пригодна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в виду тяжелой болезни. ФИО5 ее родной отец умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти последнего она была несовершеннолетней, ей исполнилось <данные изъяты> лет.

Поскольку никого из членов семьи нанимателя, кроме нее, не осталось в живых, она имеет преимущественное право на заключение договора социального найма.

С учетом изложенного, просила обязать администрацию городского округа «Город Калининград» заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

Впоследствии Романович К.И., в лице представителя по доверенности Наумова С.В., уточнила свои исковые требования, просила включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти бабушки ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение.

Романович К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

В судебном заседании представитель Романович К.И. и третьего лица Гончаровой Е.В. по доверенности Наумов С.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, добавил, что на момент смерти ФИО2, ФИО4 и ФИО5, его доверительница была несовершеннолетний, как только ей исполнилось 18-ть лет, она стала проявлять интерес к спорному жилому помещению, получила ответ от администрации, из которого следовало, что данная квартира в 2017 году была предоставлена другим гражданам по договору социального найма.

В указанной квартире Романович К.И. и ее отец ФИО5 никогда не проживали, в нем жила бабушка с сыном Валерием, после их смерти квартира пустовала.

После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году Романович К.И. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело не заводилось.

Дочь ФИО4- Гончарова Е.В., приходящаяся Романович К.И. двоюродной сестрой, обращалась в 2016 году в Московский районный суд гор. Калининград с иском о признании приватизации жилого помещения завершенной, включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО2, признании за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по закону,. Решением Московского районного суда Гончаровой Е.В. было отказано в удовлетворении данного иска. В рассмотрении указанного гражданского дела Романович К.И. участия не принимала, ФИО5 к тому времени уже умер..

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Сережкина С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Романович К.И., пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, после смерти ФИО2 и ФИО4 оно находилось в ненадлежащем состоянии, длительное время пустовало, оплату жилищно-коммунальных услуг никто не производил. После вступления в законную силу решения Московского суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гончаровой Е.В. в удовлетворении иска, спорное жилое помещение постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № было распределено Глуховой В.М., состоящей на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на состав семьи, включая сына Глухова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ с Глуховой В.М. был заключен договор социального найма жилого помещения.

Вышеуказанным решением дана оценка действиям ФИО2 и ФИО4 по приватизации спорного жилого помещения, сделан вывод о том, что заинтересованности в реализации права на приватизацию данные лица на протяжении длительного периода времени не высказали, вопрос о сохранении выполненной перепланировки жилого помещения до момента смерти не решали.

Третьи лица Гончарова Е.В., Глухова В.М., Глухов Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № год, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праве представления ( ст.1142 ГК РФ).

Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, то есть для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма.

Из представленных суду материалов следует, что жилое помещение- двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу : <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем данного жилого помещения, на основании постановления администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, является Глухова В.М.

В указанном жилом помещении Глухова В.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном Глуховым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из первичной поквартирной карточки на спорное жилое помещение видно, что ранее его нанимателем являлась Романович М.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета всвязи со смертью.

Сын ФИО2- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снят учета всвязи со смертью ( умер ДД.ММ.ГГГГ).

Романович К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящаяся внучкой ФИО2 и дочерью ФИО5, в спорном жилом помещении по месту жительства не была зарегистрирована, с рождения и по настоящее время зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу : <адрес>, нанимателем которого является ее мать ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирными карточками на жилые помещения, копиями лицевых счетов, договором социального найма жилого помещения, свидетельствами о смерти ФИО2, ФИО4

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Московского района г. Калининграда с заявлением о передаче в долевую собственность занимаемой ею квартиры (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о продлении срока подписания договора приватизации в связи с утверждением перепланировки (л.д.13).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу согласования выполненной в вышеуказанной квартире перепланировки (реконструкции) администрация Московского района г. Калининграда указала ФИО2 на необходимость обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти ФИО4 в установленном законом порядке нанимателем жилого помещения признан не был, отметка о получении начальником управления учета и распределения жилья заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует ( л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к нотариусу КГНО ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из денежного вклада с причитающимися процентами, находящегося в счете в дополнительном офисе 8626/01237 Калининградского отделения № Северо-Западного банка Сберегательного банка РФ.

Сын ФИО2- ФИО5 (отец истицы) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу ГКНО не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ МУП Бюро приватизации направило на имя ФИО2 извещение о списании в архивное хранение документов, собранных для приватизации квартиры в связи с не предоставлением документов, подтверждающих перепланировку квартиры (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ( см. свидетельства о смерти серии I-PE №, 1-РЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 Гончарова Е.В. обратилась в Московский районный суд гор. Калининграда с иском, предъявленным к администрации городского округа «Город Калининград», о признании состоявшейся процедуры приватизации ФИО2 и ФИО4 квартиры, находящейся по адресу : <адрес>, включении данного жилого помещения в наследственную массу, признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону ( см. гр. дело №).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Е.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При вынесении указанного решения суд установил, что при обращении ФИО2 и ФИО4 с заявлением о приватизации квартиры. последними не был представлен необходимый пакет документов, а именно: не была согласована выполненная перепланировка жилого помещения. В последствие, при жизни ФИО2 и ФИО4 такие документы представлены не были, равно как и не представлено иных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные лица совершали какие-либо реальные действия, направленные на приватизацию спорной квартиры.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом также не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО2 и ФИО4 при жизни действий, направленных на приватизацию спорного жилого помещения, после направления им ДД.ММ.ГГГГ сообщения о необходимости обращения в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Действующее законодательство исходит из того, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий, к которым относится не только факт представления в уполномоченный орган заявления на приватизацию, но и всех необходимых для этого документов, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Технический отчет <данные изъяты> по состоянию на 2009 год был выполнен по заказу ФИО5, а не ФИО4, после его выполнения последний в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии так и не обратился.

Кроме того, как отмечалось выше, ФИО5 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок не обращался, соответственно, таковое не принимал. Также, не обращался ФИО5 при жизни в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, включении жилого помещения в наследственную массу, признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2 и ФИО4, не представлял.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Романович К.И. не может являться надлежащим истцом по требованиям о включении жилого помещения в наследственную массу, признании за ней права собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа Романович К.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романович Ксении Игоревне о включении в наследственную, массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ФИО2, признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года.

Судья:        Н.В. Кулакова