Решение по делу № 1-35/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-35/2022

32RS0011-01-2022-000340-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Кравчука В.В.,

защитника – адвоката Шишова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАВЧУКА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Шебалино Шебалинского района Алтайского края, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: Брянская область, г. Злынка, ул. Республиканская д. 337, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно. С испытательным сроком 2 года; постановлением Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение;

- ДД.ММ.ГГГГ Злынковским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 3 года лишения свободы; отбыто 07 месяцев 2 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Кравчук В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения № по ул. Ленинской города Злынка Брянской области, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, снял висящий на двери не закрытый навесной замок и через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда около 18 часов 35 минут из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл «ИЖ П-5», государственный регистрационный знак 79-52 БРД, 1992 года выпуска, стоимостью 6017 рублей принадлежащий Гусевой Л.Ф. С похищенным мотоциклом Кравчук В.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Гусевой Л.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 6017 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кравчук В.В. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кравчук В.В. подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шишов А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Новик С.В., потерпевшая Гусева Л.Ф., полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение Кравчука В.В. в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кравчука В.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимым в корыстных целях совершено тайное безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в пользу виновного, при этом проникновение в сарай, носило незаконный характер, поскольку осуществлялось без согласия собственника и именно с целью хищения имущества.

При этом, учитывая имущественное положение потерпевшей, для которой размер похищенного составляет половину ее ежемесячного дохода, суд при квалификации действий подсудимого признает, что Гусевой Л.Ф. совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Изучением личности Кравчука В.В. установлено, что он регистрации по месту жительства в РФ не имеет, в то же время длительное время проживает без регистрации на территории Злынковского муниципального района, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения, и данные о личности подсудимого, суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что Кравчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, отнесенных на момент их совершения к умышленным преступления средней тяжести, условное осуждение по которому отменено ДД.ММ.ГГГГ и постановлено отбывать наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с отсутствием оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд назначает Кравчуку В.В. наказание в виде реального лишения свободы, при этом срок наказания определяется с учетом приведенных выше обстоятельств и положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку преступление совершено Кравчуком В.В. до постановления приговора Злынковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кравчуку В.В. суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кравчук В.В. совершил преступление средней тяжести, на момент его совершения лишение свободы не отбывал, по приговору от 18.04.2022 года в настоящее время отбывает наказание в колонии – поселении, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, вид исправительного учреждения суд определяет ему в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и местом отбывания наказания назначает колонию-поселение.

Потерпевшей Гусевой Л.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6017 рублей и она была признана гражданским истцом (т. 1 л.д. 71, 72).

Подсудимый Кравчук В.В., признанный гражданским ответчиком, иск признал.

Вместе с тем, похищенный у Гусевой Л.Ф. мотоцикл был разукомплектован, обнаружена и изъята часть деталей и узлов от мотоцикла, которые признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» и в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств дела, при которых возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском Гусевой Л.Ф., суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска, согласно исковому заявлению, а вопрос о размере его возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Кравчуку В.В. в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кравчука ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кравчуку В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избранную в отношении Кравчука В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачтенным в него в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении периодом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – детали и узлы мотоцикла ИЖ П-5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Злынковское» МО МВД России «Новозыбковский» возвратить Гусевой Л.Ф.

Признать за Гусевой Л.Ф. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кравчуком В.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева