Решение по делу № 72-141/2023 от 01.03.2023

Судья Чиркова В.О.

Дело №72-141/2023

УИД 59RS0028-01-2023-000134-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ефимова Олега Юрьевича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.02.2023, постановление старшего инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 27.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 27.01.2023 №18810059210002230228 на Ефимова О.Ю. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению 27.01.2023 в 12 часов 48 минут на ул. Мира г. Лысьвы, в районе дома 31, Ефимов О.Ю., управляя транспортным средством SUZUKI SX4 г/н **, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.02.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ефимова О.Ю., постановление должностного лица от 27.01.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ефимов О.Ю. выражает несогласие с решением, просит об отмене постановления ввиду отсутствия правонарушения, указывая на отсутствие с его стороны каких-либо помех пешеходу, который находился на значительном расстоянии от автомобиля, спокойно переходил дорогу, не изменяя направление движения и скорость.

В судебном заседании Ефимов О.Ю. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ефимова О.Ю., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам Ефимова О.Ю. собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что 27.01.2023 в 12 часов 48 минут Ефимов О.Ю., управляя автомобилем SUZUKI SX4 г/н ** и двигаясь по ул. Мира г. Лысьва в направлении проспекта Победы, в районе д.31 по Мира не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В связи с этим доводы об отсутствии свидетельских показаний пешехода не принимаются.

Представленных в дело доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства. Имеющиеся доказательства оценены судьей городского суда в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками Госавтоинспекции при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается рапортом должностного лица С., видеозаписью, осуществленной на видеорегистратор служебного автомобиля.

Из представленной в материалы дела видеозаписи 20230127_124639 (вторая видеозаписи фиксирует составление в отношении Ефимова О.Ю. протокола об административном правонарушении) следует, что транспортное средство, двигавшееся по крайней левой полосе дороги, остановилось перед пешеходным переходом, пешеход, подходивший к дороге с противоположной стороны, вступил на проезжую часть, начал переходить дорогу (слева направо по ходу движения транспортного средства), автомобиль SUZUKI (марка автомобиля видна на видеозаписи) проехал пешеходный переход по крайней правой полосе без остановки пешеходный переход. При этом на 01:41 минуте видеозаписи видно, что пешеход уже вступил на проезжую часть в то время, как автомобиль SUZUKI до пешеходного перехода не доехал. Служебный автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, последовал за автомобилем SUZUKI, на 02:42 минуте отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля SUZUKI SX4, после поворота на перекрестке направо с ул. Мира данный автомобиль повернул налево в парковочный карман.

Данная видеозапись не прерывается, оснований сомневаться в том, что вмененное нарушение было совершено водителем иного транспортного средства не имеется, несмотря на то, что в момент фиксации правонарушения государственный регистрационный знак автомобиля не виден.

Содержание видеозаписи согласуется с рапортом сотрудника полиции С., являющегося должностным лицом, на которое в силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к Ефимову О.Ю., в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, в связи с чем и с учетом представленных доказательств оснований усомниться в достоверности изложенного в процессуальных документах события правонарушения не имеется.

В соответствии Конвенцией о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, в соответствии с данной нормой пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками. Водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую части или переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Какие-либо исключения для водителя в названной норме отсутствуют.

Доводы об отсутствии помех для движения пешеходу вину Ефимова О.Ю. не исключают наличие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, основаны на неверном толковании положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и не ставят под сомнение сделанные должностным лицом, а затем судьей городского суда выводы о совершении Ефимовым О.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несостоятельна ссылка на разъяснения, полученные Ефимовым О.Ю. из различных источников, которые не являются источниками официального толкования нормативно-правовых актов.

Относительно ссылки на письмо МВД России от 04.09.2020 №13/12-П-7618 «О направлении разъяснений», то обязательным изложенное в нем толкование Правил дорожного движения Российской Федерации не является, поскольку МВД России не наделено правом разъяснения порядка применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, непосредственно по тексту решения Верховного Суда РФ от 17.04.2012 № АКПИ12-205 «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090», на которое имеется ссылка в данном письме, следует, что предметом рассмотрения дела положения статьи12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являлись. Вывод, приведенный в письме от 04.09.2020, о том, что, «если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ», не вытекает из данного судебного акта.

Обстоятельств, влекущих освобождение Ефимова О.Ю. от административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Ефимова О.Ю. к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены как решения от 13.02.2023, так и постановления от 27.01.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.02.2023, постановление старшего инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 27.01.2023 оставить без изменения, жалобу Ефимова Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись