Решение по делу № 2-3658/2020 от 24.03.2020

УИД 11RS0001-01-2020-003913-27 Дело № 2-3658/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Поляшова В.П. – Строганова Ю.А.,

представителя ответчика МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» Басацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 июня 2020 г. гражданское дело по иску Поляшова Вячеслава Павловича к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поляшов В.П. обратился в суд с иском к МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в обоснование указав, что ответчиком длительно не исполняется решение Сыктывкарского городского суда от 08.07.2015.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда ** ** ** оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, на администрацию МО ГО Сыктывкар возложена обязанность привести остановочные комплексы «Водобашня», «Проходная ЛДК», включая заезды на остановочные комплексы, в соответствие с требованиями ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования, ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», обеспечив возможность доступа инвалидов, пользующихся креслами – колясками, в низкопольные автобусы; оборудовать тротуар по четной стороне ... от пересечения с ... до ..., со съездом на ... в районе ....

На МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возложена обязанность привести тротуар от остановочного комплекса «Водобашня», четная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ... соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; привести тротуар от остановочного комплекса «Водобашня», нечетная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «Проходная ЛДК», в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; привести тротуар от остановочного комплекса «Проходная ЛДК», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; привести пешеходный переход на остановочном комплексе «Водобашня» в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

21.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Сыктывкару в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возбуждены исполнительные производства № №...

Решением Сыктывкарского городского суда от 13.04.2017 признано незаконным бездействие администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» выраженное в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу № №.... С Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты>) рублей в пользу каждого. С МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу ФИО2. взыскана компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Основанием для вынесения указанного решения послужило длительное неисполнение решения суда, что повлекло за собой нравственные страдания истцов, связанные с переживаниями по факту неисполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность по восстановлению нарушенного права.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 25.04.2018 исполнительное производство № №...ИП в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», переданное из ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по РК, принято к исполнению, присвоен № №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 06.06.2019 исполнительное производство № №...-ИП окончено.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № №... признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП по РК от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства № №...-ИП от 21.10.2015, возбужденного по заявлению взыскателя Костина Н.А. на основании исполнительного документа по делу № 2-№....

В ходе рассмотрения дела № №.../19 судом установлено, что 05.06.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП получены объяснения от представителя должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», из которых следует, что 18.07.2016 между должником и ООО Строительно-промышленная компания «...» был заключен договор подряда №№..., предметом которого является выполнение работ по ремонту тротуаров, согласно решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-№... от 08.07.2015, входящих в состав автомобильных дорог и улиц, на территории МО ГО Сыктывкар» в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативно-техническими документами. Работы со стороны ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и требованиями ГОСТов, соответственно приняты Заказчиком в полном объеме согласно актов приемки выполненных работ от 01.08.2016. Таким образом, указанное решение суда исполнено МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в полном объеме в 2016 году, претензий по поводу ненадлежащего исполнения решения суда в адрес МКП от взыскателей, в том числе Костина Н.А. ни от других физических лиц не поступало. Указывается, что в соответствии с п.4.3.11 Договора срок гарантийного обслуживания на выполненные работы распространяется до 01.08.2021 года. При наличии на сегодняшний день претензий по качеству проведенных работ, взыскатель вправе в претензионном порядке обратится в МКП «Дорожное хозяйство» или «Темп-Дорстрой» для устранения недостатков, если таковые имеются. Однако, со стороны взыскателей таких претензий не поступало, в связи с чем нет оснований полагать, что работы произведены некачественно и не соответствуют ГОСТов. Указано, что в материалах исполнительного производства № №...-ИП имеются договор подряда №№... от 18.07.2016, заключенный между МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (Заказчик) и ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (Подрядчик) о выполнении работ по ремонту тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар» согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) (п.1.1 Договора). Качество работ должно соответствовать СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СниП II-10-75 «Благоустройство территории»; СниП 3.01.01.-85* «Организация строительного производства»; ГОСТа 9128-97, ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа 8267-93, ГОСТа 8736-93, ГОСТа 6665-91, ГОСТа 26633-91, ГОСТа 10807-78, ГОСТа 512-99 и другим нормативно-техническим документам. Счет – фактура №193 от 01.08.2016. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.0.2016. Акты о приемке выполненных работ (ремонт тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар»: № 1-1 от 01.08.2016 в отношении объекта ... от ... до ... (четная сторона); №2-1 от 01.08.2016 в отношении объекта ... от остановки «Водобашня» до перекрестка ... – Лесозаводская (нечетная сторона); №3-1 от 01.08.2016 в отношении объекта ... – ... (четная сторона).

Из акта о совершении исполнительных действий от 05.06.2019 в рамках исполнительного производства № 7202/18/11022-ИП (взыскатель Костин Н.А.) составленном с участием представителя МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» следует, что в части исполнения решения суда: приведения тротуара от остановочного комплекса «Водобашня», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ...; тротуара от остановочного комплекса «Водобашня», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «Проходная ЛДК»; тротуара от остановочного комплекса «Проходная ЛДК», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., тротуары заасфальтированы, велась фотосъемка.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Тебеньковым А.В. в рамках исполнительного производства № №... в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», по которому взыскателем является Костин Н.А., установлено, что по состоянию на 06.06.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 10 000 рублей., в том числе остаток основанного долга 10 000 руб.; в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; руководствуясь ст.14, ст.6, п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление №№... об окончании исполнительного производства № №...-ИП.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований - признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП по РК от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства №№... от 21.10.2015, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении должником работ по приведению тротуаров от остановочного комплекса «Водобашня», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: РК, ...; от остановочного комплекса «Водобашня», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «Проходная ЛДК»; от остановочного комплекса «Проходная ЛДК», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ...; пешеходного перехода на остановочном комплексе «Водобашня» в строгом соответствии с вынесенным по делу 2№... решением Сыктывкарского городского суда от 08.07.2015, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство № №...ИП, в связи с чем, сделан вывод о том, что постановление об окончании указанного исполнительного производства от 06.06.2019 не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 08.11.2019 постановление об окончании исполнительно производства № №...-ИП от ** ** ** отменено.

23.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по РК в адрес АМО ГО «Сыктывкар» направлено требование об исполнении решения суда от ** ** ** в срок до ** ** **.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено суду доказательств исполнения решения суда по делу № 2-№...

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что вынесенное по гражданскому делу и вступившее в законную силу судебное постановление подлежит незамедлительному и точному исполнению лицом, в отношении которого оно вынесено. При этом законом обязанность лица исполнять судебное постановление не связывается с такими обстоятельствами как возбуждение в отношении него исполнительного производства, поскольку указанная обязанность возникает с момента вступления обязательного к исполнению судебного постановления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П, исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

На основании приведенных норм суд считает бездействие ответчиков выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного постановления, незаконным, противоречащим как гражданскому законодательству Российской Федерации, так и действующим международно-правовым нормам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку длительное неисполнение решения суда повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по факту неисполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность по восстановлению нарушенного права.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, субъектного состава участников правоотношений, длительность неисполнения решения суда с 14.04.2017, а так же фактических обстоятельств причинения морального вреда, и считает возможным взыскать в пользу истца по 15000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Поляшова Вячеслава Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в пользу Поляшова Вячеслава Павловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено ** ** **