Решение по делу № 2-73/2018 от 21.03.2018

Дело №2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Постыко Л.С.

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н.Г. к Киселеву Р.В. о выскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

    Истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный преступлением: материальный ущерб в размере 61 955,68 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, ссылаясь на то, что вина ответчика в совершении преступления в отношении истца – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена вступившим в силу приговором суда.

    Истец Новикова Н.Г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ущерб образовался по причине нанесения ответчиком нескольких ударов рукой по кузову автомобиля, в котором она находилась, а когда она вышла из автомобиля, ответчик ударил её по левой руке, в которой она держала сумку, причинив ей физическую боль.

    Ответчик Киселев Р.В., опрошенный по месту отбытия наказания, исковые требования не признал, потому что нет доказательств причинения им ущерба автомобилю Новиковой Н.Г..

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что приговором Пущинского городского суда Московской области от 01.11.2017 Киселев Р.В. был признан виновным в совершении 03.08.2017 грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Новиковой Н.Г., при обстоятельствах изложенных в приговоре. Киселев Р.В. нанес несколько ударов рукой по капоту автомобиля, в котором находилась потерпевшая, требуя, чтобы она вышла из машины. Когда Новикова Н.Г. вышла из машины, ответчик ударил рукой по левой руке потерпевшей, которой она удерживала сумку, причинив потерпевшей физическую боль, от чего она вынуждена была убрать левую руку, а правой продолжала удерживать сумку. Киселев Р.В. выхватил из сумки денежные средства в размере 4 500 рублей. При рассмотрении уголовного дела Киселев Р.В. вину свою признал в полном объеме, принес публичные извинения потерпевшей, был согласен возмещать ущерб потерпевшей от повреждений, причиненных им, машине. Дело было рассмотрено в особом порядке. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что ущерб от грабежа ей возмещен, но имеются повреждения её автомашины от ударов подсудимого по капоту, которые она будет взыскивать в порядке гражданского судопроизводства. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 14 ноября 2017 года (копия приговора, апелляционного определения).

    Истцу на праве собственности принадлежит автомашина Тайота Рав 4, 2016 года выпуска, государственный номер №.

    Ущерб, заявленный истцом, подтвержден проведенной авто-технической экспертизой, которая определила стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных ответчиком, при совершеннии грабежа с учетом износа транспортного средства в сумме 39 297,67 рублей, размер утраты товарной стоимости машины составил 21 000 рублей (заключение в деле).

    В соответствии со статьями 1064, 151, 1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Удовлетворяя частично иск, суд исходит из того, что ущерб и моральный вред истцу причинен действиями ответчика, его вина в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении истца, установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет для данного спора преюдициальное значение, в соответствии с нормами закона ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме с учетом износа транспортного средства на момент причинения ущерба, что составит по данным экспертизы 60 297,67 рублей (39 297,67 рублей сам ущерб с учетом износа + 21 000 рублей утрата товарной стоимости). Компенсация морального вреда определеяется судом с учетом умышленной вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, которому преступными действиями ответчика была причинена физическая боль от удара руки по левой руке. Компенсация морального вреда с учетом разумности в данном случае определяется судом в размере 15 000 рублей.

Утверждения ответчика Киселева Р.В. о том, что ущерб автомобилю не доказан, опровергается вступившим в законную силу приговором суда, заключением авто-технической экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований, ответчиком оно не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с отвтетчика взыскивается госпошлина в бюджет г.о. Пущино, от оплаты которой истец был освобожден по закону и составит 2 308,93 рублей ((3% от 40 297,67 руб. +800 руб.) за материальный ущерб + 300 руб. за нематериальные требования).

    Руководствуясь ст.ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить частично.     

Взыскать с Киселева Р.В. в пользу Новиковой Н.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 297,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, госпошлину в доход бюджета г.о. Пущино в размере 2 308,93 рублей.    

Во взыскании с Киселева Р.В. в пользу Новиковой Н.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 658,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья:        подпись    Л.С.Постыко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-73/2018 Пущинского городского суда Московской области.