Решение от 31.07.2024 по делу № 2-878/2024 от 06.06.2024

УИД № 57RS0027-01-2024-001108-61

Производство № 2-878/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Волобуевой Е.В.,

с участием истца Мальцевой Е.М.,

ответчика Мальцева Е.А.,

помощника прокурора Северного района г.Орла Славковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Екатерины Маратовны к Лазареву Александру Александровичу и Мальцеву Евгению Александровичу о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Е.М. обратилась в суд с иском к Лазареву А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование заявленных требований указано, что 01 мая 2021 года Лазарев А.А., управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части дороги по улице Московское шоссе города Орла со стороны улицы Металлургов в направлении улицы Рощинская. При выполнении маневра поворота налево на улицу Рощинская, ответчик, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мальцева Е.А., имеющего преимущество, движущегося во встречном направлении прямо. В результате ответчик Лазарев А.А. допустил столкновение с автомобилем «Форд Фокус» под управлением Мальцева Е.А. В момент ДТП в салоне автомобиля Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на пассажирском сидении находилась истец Мальцева Е.М. в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы таза, сопровождавшейся переломами вертлужной впадины справа и слева, перелома головки бедренной кости слева, переломом тела лобковой кости слева, множественных ушибленных ран и ссадин на лице и голове, причинившие тяжкий вред здоровью истца. Приговором Северного районного суда г. Орла от 21 ноября 2022 года Лазарев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Апелляционным определением Орловского областного суда от 15 февраля 2023 года приговор районного суда в части виновности Лазарева А.А оставлен без изменения. В результате совершенного ответчиком преступления здоровью истицы был причинен тяжкий вред, она находилась на стационарном лечении, перенесла операцию под общим наркозом, находилась продолжительное время на лечении, после выписки из больницы три месяца передвигалась с помощью костылей, также на ее лице остался неизгладимый шрам. До настоящего времени она испытывает ограничения в передвижениях, присутствует боязнь транспорта. Кроме того, в течение длительного периода времени она испытывала физические страдания и до настоящего времени испытываю душевные переживания из-за случившегося, тем самым истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает на сумму 600000 рублей. Так же истица понесла дополнительные расходы, поскольку ей были оказаны платные медицинские услуги в клинике «Диксион-Орел», размер расходов составил 29610 рублей. По изложенным основаниям Мальцева Е.М. просит взыскать с Лазарева А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 29610 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мальцев Е.А.

В судебном заседании истец Мальцева Е.М. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что после в ДТП она потеряла сознание, ее доставили в отделение реанимации БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», затем она была переведена в ортопедическое отделение. В период ее нахождения была вспышка коронавирусной инфекции, помощь в больнице ей практически не оказывалась, в связи с чем она сама отказалась от дальнейшем госпитализации и покинула стационар. В связи с тем, что по рентгеновским снимках, сделанным в больнице, невозможно было что-либо установить, она обратилась в платную клинику. В течение трех месяцев она передвигалась с использованием костылей. Кроме того, у нее повышалась температура, предположительно, в связи с тем, что были задеты почки, однако дополнительных исследований в данной части не производилось. В связи с произошедшим ДТП она боится передвигаться на транспорте. В настоящее время она беременна, из-за полученных травм ей будут делать кесарево сечение.

Ответчик Мальцев Е.А. с исковыми требованиями Мальцевой Е.М. согласился.

Ответчик Лазарев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Помощник прокурора Славкова М.П. в судебном заседании полагала, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 500000 рублей. Вред должен быть возмещен ответчиками солидарно.

Суд, выслушав истца, ответчика Мальцева Е.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Славковой М.П., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что приговором Северного районного суда г.Орла от 21.11.2022 г. Лазарев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, его действия квалифицированы как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из содержания указанного приговора следует, что дорожно-транспортное происшествие было совершено при следующих обстоятельствах.

01 мая 2021 года в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 54 минут водитель Лазарев Александр Александрович, управлял автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № RUS, и следовал по проезжей части дороги, ведущей по улице Московское шоссе города Орла, со стороны улицы Металлургов города Орла в направлении улицы Рощинская города Орла. Лазарев А.А. во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не осуществлял постоянного контроля за движением транспортного средства, и на регулируемом перекрестке дорог, ведущих по улице Московское шоссе и улице Рощинская города Орла, при выполнении маневра «поворот налево» на улицу Рощинская города Орла на разрешающий зеленый сигнал светофора не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что все полосы движения во встречном направлении, на которые он намерен выехать для совершения указанного маневра, свободны на достаточном расстоянии, и при совершении данного маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мальцева Евгения Александровича, имеющему преимущество, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил требования пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15.02.2023 года указанный приговор Северного районного суда г.Орла в части квалификации деяния Лазарева А.А. оставлено без изменения.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия истица Мальцева Е.М. являлась пассажиром автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Мальцева Евгения Александровича. В результате ДТП Мальцева Е.М. получила телесные повреждения и была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Так, из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) № 792 от 21.05.2023 года следует, что основании проведенных исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела у Дутовой (в настоящее время Мальцевой) Е.М. были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутреннего салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Из указанного экспертного заключения так же следует, что Мальцева Е.М. находилась на стационарном лечении в отделении ортопедии БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» в период с 01.05.2021 года по 06.05.2021 года, ей был выставлен основной диагноз: <данные изъяты> 01.05.2021 года проведена первичная хирургическая обработка ран. От продолжения стационарного лечения и дообследования отказалась. Выписана с улучшением, в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано диспансерное наблюдение хирургом по месту жительства, перевязки, снятие швов на 10 день после операции, ходьба на костылях без нагрузки на больную конечность 3 месяца.

Из материалов дела так же следует, что 07.05.2021 года Мальцевой (Дутовой) Е.М. с ООО «Клиника «Диксион-Орел» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг. 0705.2024 года в данной клинике истице было проведено МСКТ-исследование костей таза, и согласно протоколу указанного исследования, справа определяется перелом заднего края вертлужной впадины без смещения. По итогам исследования бвло дано следующее заключение: перелом заднего края вертлужной впадины справа, краевой отрывной перелом головки бедренной кости слева. Краевой перелом нижнего края вертлужной впадины слева. Бурсит слева.

Так же 07.05.2021 года в ООО «Клиника «Диксион-Орел» истице было проведено рентгенологическое исследование костей таза, которым было установлено, что отмечается перелом лобковой кости слева, вероятно, седалищной кости слева, не исключается перелом вертлужной впадины справа.

Кроме того, в ООО «Клиника «Диксион-Орел» истице осуществлялось рентгенологическое исследование почек и МСКТ-исследование головного мозга, по результатам которых, соответственно, структурных изменений почек и патологических изменений в головном мозге выявлено не было.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в результате дорожно-транспортного происшествия Мальцевой Е.М. причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.

Принимая во внимание, что вина ответчика Лазарева А.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия транспортных средств под управлением как Лазарева А.А., так и Мальцева Е.А., при этом в силу вышеприведенных норм права владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников, и компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, исходя из того, что наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда, не относится к страховому случаю, суд приходит к выводу, что субъектами ответственности, установленной ст. 1100 ГК РФ, являются Лазарев А.А. и Мальцев Е.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ДТП, при которых был причинен истцу вред здоровью, степень тяжести полученных им травм, степень перенесенных истцом страданий, длительность лечения, необходимого для восстановления здоровья. Полученная истцом в результате ДТП травма классифицирована как тяжкий вред здоровью, в результате полученной травмы Мальцева Е.М. длительное время испытывала боли, дискомфорт, связанный с лечением, полученная травма таза и нижней конечности представляет собой повреждение составляющей опорно-двигательного аппарата, в связи с чем самостоятельное передвижение на двух ногах было затруднено.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу Мальцевой Е.М., в размере 500 000 рублей, данная сумма подлежит солидарному взысканию с Мальцева Е.А. и Лазарева А.А. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на лечение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч.2 ст.12 данного Федерального закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Судом установлено и следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 01.05.2021 года, что что в момента ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № Лазарева А.. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование».

Исходя из этого и принимая во внимание, что в силу вышеприведенных норм права обязанность по возмещению расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, в пределах установленной законом страховой суммы возлагается на страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред, суд не находит оснований для взыскания с Лазарева А.А. и Мальцева Е.А. расходов на лечения в заявленном размере и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Мальцевой Е.Ю. в данной части.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчиков Мальцева Е.А., Лазарева А.А. с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░