Решение от 15.10.2020 по делу № 2-1733/2020 от 22.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 15 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре Абапловой К.М.,

с участием истца Степанюка Э.И.,

представителя истца Рукина Н.С., действующему по устному ходатайству,

представителей ответчика Фоменко Е.Ю., Величко Н.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанюка Эдуарда Ивановича к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Степанюк Э.И. обратился с иском в суд к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 70920,00 руб., утраты товарной стоимости в размере 14 774,30 руб., убытков за проведение экспертного исследования в размере 15000,00 руб., почтовых расходов в размере 770,00 руб., неустойки в размере 337043,62руб., морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа в размере 50607,15 руб.

В судебном заседании представитель истца Рукин Н.С. представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в Левобережный районный суд <адрес>, ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции(COVID-19) №(утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Возражает против того, чтобы суд оставил данное исковое заявление без рассмотрения, пояснил, что 10.06. 2020 года в адрес финансового уполномоченного было повторно направлено обращение по взысканию страхового возмещения с приложением экспертизы от 31.07. 2019 года, однако оно было возвращено, в связи с отказом в принятии обращения к рассмотрению.

Истец Степанюк Э.В. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в Левобережный районный суд. <адрес>, также возражает против того, чтобы суд оставил данное исковое заявление без рассмотрения. В судебном заседании показал, что не может пояснить, в связи с чем, им пропущен процессуальный срок со 02.03. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Фоменко Е.Ю. просила суд отказать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и оставить данный иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием к финансовой организации. Уважительных причин пропуска процессуального срока истцом со 02 марта по 30.03. 2020 года не указано.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Величко Н.В. поддержала заявленное ранее ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием к финансовой организации.

Суд, изучив материалы дела, заявленные ходатайства, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из положения п.1 ст.23 Федерального Закона от 04.06. 2018 года № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней после даты его подписан7ия финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 25 п.п.1,3,4 вышеуказанного Федерального Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст.15 указанного Федерального Закона, в случае несогласия с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, для чего вправе в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном Гражданским процессуальным Законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением вышеназванного закона(утв.Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03.2020 года) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч.4 ст.1 и ч.1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч.3 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации- по истечении установленного ч.1 ст.26 данного закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом, в связи с пропуском указанного срока( ч.2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принятом судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение финансового уполномоченного вынесено 25.12. 2019 года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

02.03. 2020 года последний день для обращения в суд в случае оспаривания решения финансового уполномоченного от 25.12. 2019 года и обращению в суд с требованиями к финансовой организации.

Согласно штампа на конверте при направлении искового заявления в суд, дата указана 20.07. 2020 года, что свидетельствует о пропуске названного срока.

Направленное Степанюк Э.И. повторно в адрес финансового уполномоченного обращение от 10.06. 2020 года с экспертным заключением от 31.07. 2019 года, было возвращено, в связи с отказом в принятии обращения к рассмотрению по тем основаниям, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе: по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям.

Истцом и его представителем суду не представлено допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в Левобережный районный суд г.Воронежа.

Поскольку истцом пропущен 30-дневный срок после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, установленный действующим законодательством для предъявления в суд требований к финансовой организации, а требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, учитывая положения Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномочено по правам потребителей финансовых услуг». ст. 222 ГПК РФ и принимая во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением вышеназванного Федерального закона(Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 18.03. 2020 года), суд считает необходимым оставить исковые требования Степанюка Э.И. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223-224 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Степанюка Эдуарда Ивановича к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение6 может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

И.о. судьи Н.В. Солодова