Решение по делу № 33-2158/2023 от 16.05.2023

Судья: Халина М.Л. Дело № 33-2158-2023 г.

(Дело №2-27/2023

УИД 46RS0012-01-2022-001749-49)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	29 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В., Букреевой Е.Н.,

при секретаре         Коноревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Шкуропатову Валерию Николаевичу, Баздревой Татьяне Валерьевне, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

поступившее по апелляционной жалобе истца ПАО «Сбербанк» на решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Россиии» к Шкуропатову Валерию Николаевичу, Баздревой Татьяне Валерьевне, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<адрес>, заключенный 21.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО16.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 21.09.2021 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО17, в размере 80 063 (восемьдесят тысяч шестьдесят три) рубля 58 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 79 828 (семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 47 копеек, просроченные проценты – 235 (двести тридцать пять) рублей 11 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 601 (две тысячи шестьсот один) рубль 91 копеек, а всего 82 665 (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 12.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО18.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 12.08.2021 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО19, в размере 132 302 (сто тридцать две тысячи триста два) рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 131 418 (сто тридцать одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 13 копеек, просроченные проценты – 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 06 копеек, а всего 136 148 (сто тридцать шесть тысяч сто сорок восемь) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шкуропатову В.Н., Баздревой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований истец указал, что 21.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО20. был заключен кредитный договор № 601253, в соответствии с которым ФИО31 был выдан кредит в сумме 80 607,48 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 22.11.2021 года по 19.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 750,14 руб., в том числе: 12 921,67 руб. – просроченные проценты, 79 828,47 руб. – просроченный основной долг.

12.08.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО21 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал кредит в сумме 134 146,34 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 13.12.2021 года по 19.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150 929,33 руб., в том числе: 20 874,12 руб. – просроченные проценты; 130 055,21 руб. – просроченный основной долг.

26.10.2021 года заемщик Шкуропатова Т.Г. умерла.

Кредитные договоры продолжают действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитным договорам в связи со смертью заемщика прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 601253 от 21.09.2021 года и взыскать задолженность по данному кредитному договору в сумме 92 750,14 руб., из которых: 12 921,67 руб. – просроченные проценты, 79 828,47 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2982,50 руб.; расторгнуть кредитный договор № 494203 от 12.08.2021 года и взыскать задолженность по данному кредитному договору в сумме 150 929,33 руб. из которых: 20 874,12 руб. – просроченные проценты; 130 055,21 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 218,59 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Никитина Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились: ответчики Шкуропатов В.Н., Баздрева Т.В., представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо нотариус Цыклинская Е.А., о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца ПАО Сбербанк по доверенности Копаевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2021 года ФИО22 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. В соответствии с протоколом операций ей поступило сообщение подтвердить заявку на кредит, указана сумма кредита. Пароль был введен, что явилось аналогом его собственноручной подписи. Заявление-анкета была подписана электронной подписью. Согласно протоколу операций по счету заемщика №, номер банковской карты № №, банк выполнил зачисление кредита в сумме 80 607,48 руб.

Согласно договору №№ от 21.09.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО24 последней был предоставлен кредит на сумму 80 607,48 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита должно производиться заёмщиком 21 числа месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 2 203 рублей 44 копейки каждый. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 22.11.2021 года по 19.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 92 750,14 руб., из которых: 12 921,67 руб. – просроченные проценты, 79 828,47 руб. – просроченный основной долг.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

12.08.2021 года ФИО33 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение потребительского кредита. В соответствии с протоколом операций ей поступило сообщение подтвердить заявку на кредит, указана сумма кредита. Пароль был введен, что явилось аналогом его собственноручной подписи. Заявление-анкета была подписана электронной подписью. Согласно протоколу операций по счету заемщика №, номер банковской карты № №, банк выполнил зачисление кредита в сумме 134 146,34 руб.

Согласно договору №№ от 12.08.2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО23., последней был предоставлен кредит на сумму 134 146,34 руб. сроком на 60 месяцев, под 18.9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится заёмщиком 13 числа месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3472 рублей 45 копейки каждый. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету за период с 22.11.2021 года по 19.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 150 929,33 руб. из которых: 20874,12 руб. – просроченные проценты; 130 055,21 руб. – просроченный основной долг.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО25. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного 16.11.2021 года Отделом ЗАГС администрации г. Курчатова Курской области.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 данного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО26., наследниками после ее смерти являются ее супруг Шкуропатов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Баздрева (Шкуропатова) Т.В., которая отказалась от наследства в пользу отца Шкуропатова В.Н.

Шкуропатов В.Н. принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о его принятии 13.04.2022 года.

В состав наследственной массы входило жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк 12.05.2015 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № и 30.05.2018 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № №. В рамках данных соглашений страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних.

ФИО32 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № по кредитному договору № № от 21.09.2021 года, срок действия страхования с 21.09.2021 года по 20.09.2026 года, а также застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № по кредитному договору № № от 12.08.2021 года, срок действия страхования с 12.08.2021 года по 11.08.2026 года.

По условиям соглашения от 12.05.2015 года п. 9.7 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.8 соглашения. В п. 9.10 отражено, что страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы/сведения/информацию у страхователя/ выгодоприобретателя в течение 30 дней с момента получения документов по событию. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеет возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и других учреждениях/организациях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события.

В соглашении от 30.05.2018 года в п. 9.9 и 9.11.1 содержатся аналогичные условия.

Ответчик Баздрева Т.В. 17.12.2021 года обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что наступил страховой случай – смерть застрахованного лица ФИО27, по кредитным договорам № № от 21.09.2021 года и № № от 12.08.2021 года.

В соответствии со справками-расчетами по кредитному договору №№ от 21.09.2021 года, остаток задолженности составляет 79 828,47 руб. и проценты 235,11 руб., по кредитному договору №№ от 12.08.2021 года - остаток задолженности по кредиту составляет 131 418 руб. 13 коп., по процентам 884 руб. 64 коп.

ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» запрашивало у предполагаемых наследников дополнительные документы: подписанное застрахованным лицом заявление о страховании; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причин смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах; если смерть наступила в результате несчастного случая - постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, акт судебно-медицинского исследования трупа. В письме указано, что до предоставления указанных документов не представляется возможным принять решение о наступлении страхового случая. При поступлении документов, компания вернется к рассмотрению данного вопроса.

Из ответа на запрос суда от 09.01.2023 г. следует, что по результатам поступивших документов, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В соответствии с типовым полисом к соглашению № от 12.05.2015 года стандартное покрытие - смерть застрахованного лица по любой причине. Выгодоприобретателем является страхователь в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания застрахованным лицом заявления кредитам. В полисе отмечено, что Соглашение имеет преимущественную силу по отношению к условиям правил страхования.

В соответствии с типовым полисом к соглашению № от 30.05.2018 года стандартное покрытие – смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по риску смерть является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, взыскав с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца сумму долга по кредитам, отказав при этом в удовлетворении исковых требований к Шкуропатову В.Н.

Принимая во внимание разъяснения ВС РФ, изложенные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также п.2 ст. 10 ГК РФ, суд усмотрел злоупотребление правом со стороны истца, узнавшего о нарушении своего права со стороны заемщика в ноябре 2021 года, но не предпринявшего своевременно меры по получению сведений о смерти заемщика и открытия наследства, ввиду чего, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за период с 26.10.2021 года по 19.09.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их обоснованными, соответствующими закону и подтвержденными материалами дела.

Между тем, определяя в целях взыскания суммы задолженности стоимость наследственного имущества, суд руководствовался кадастровой стоимостью данного имущества.

Однако, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части квалификации спорных правоотношений, отмечает, что суду, разрешая данный спор, следовало руководствоваться положениями п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по кредитному договору, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного им имущества.

Между тем, при разрешении данного спора судом рыночная стоимость наследственного имущества не устанавливалась.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции заключению об оценке наследственного имущества, рыночная стоимость принадлежавшего наследодателю ФИО28 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.10.2021 года составляет 530 000 рублей, что превышает требуемую сумму задолженности в совокупности по кредитному договору № № от 21.09.2021 года и по кредитному договору № № от 12.08.2021 года.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что исходя из материалов наследственного дела, у ФИО29 на момент смерти также имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений, представленных указанными кредитными организациями, а также информации, полученной с сайта Курчатовского городского суда Курской области, данных о взыскании данными кредиторами долгов наследодателя не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что ПАО Сбербанк, узнав о смерти должника, действовало добросовестно, предпринимая меры, направленные на установление наследником, определение наследственной массы и получение страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

При этом, из материалов дела усматривается, что один из наследников после смерти ФИО30 - Баздрева Т.В. сообщила о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, ПАО Сбербанк только 18.04.2022 года обратилось к нотариусу с просьбой учесть сумму обязательства при разделе наследственной массы. При этом, располагая данными о том, что умерший заемщик был застрахован, ПАО Сбербанк не предпринимал мер по своевременному обращению к страховой компании с требованиями о выплате денежной суммы, продолжив начислять проценты, что не может характеризовать действия истца, как добросовестные.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления и последующего взыскания процентов по кредитным договорам за период с 26.10.2021 года по 19.09.2022 года, судебная коллегия исходила из того, что банк, не обратившийся в разумный срок в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового события, не совершивший необходимых действий для получения страховой выплаты в сроки, установленные соглашением об условиях и порядке страхования, с учетом подачи иска в суд о взыскании задолженности, допустил злоупотребление правом.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Между тем, истцом начисление процентов по кредитным договорам продолжилось и в период после открытия 26.10.2021 г. наследства, без исключения установленного законом периода времени, необходимого для принятия наследства, что является неправомерным.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными, а сама жалоба не подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: