Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3678/2020 от 26.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 16-3678/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                    30 июня 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 24.01.2020 и решение Ленинского районного суда г. Омска от 11.03.2020, вынесенные в отношении Максакова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 24.01.2020 Максаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.03.2020 постановление от 24.01.2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Максаков И.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Одновременно Максаковым И.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы путем использования систем видеоконференц-связи.

Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2019 г. в 05 час. 45 мин. Максаков И.А., следуя по ул. Машиностроительная, д. 93 в г. Омске, управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение    п. 2.7. Правил дорожного движения управлял, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11); рапортом инспектора ДПС (л.д.12); видеозаписью (л.д.2) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Максаков И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В отношении Максакова И.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Максакова И.А. алкогольного опьянения не установлено (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил Максаков И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Максакова И.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/581 от 10.10.2019, проведенного в БУЗ ОО «Наркологический диспансер». Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Максакова И.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов (л.д. 11).

Соблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, являлись предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций, подтверждены показаниями лиц, допрошенных в ходе производства по делу, а также ответом Министерства здравоохранения Омской области о результатах проверки обращения Максакова И.А. о несогласии с процедурой проведения медицинского освидетельствования (л.д. 206-208).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется. Акт медицинского освидетельствования № 1/581 от 10.10.2019 был обоснованно принят в качестве допустимого доказательства.

Направление Максакова И.А. на медицинское освидетельствование осуществлено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, и ст. 27.12 КоАП РФ. Установление достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, носит субъективный характер.

Ссылка в жалобе на отсутствие видеофиксации процедуры проведения медицинского освидетельствования основанием для отмены постановленных по делу судебных актов не является, поскольку ни нормы КоАП РФ, ни Правила освидетельствования, ни Инструкция по проведению медицинского освидетельствования не предусматривают такой обязанности.

Таким образом, действия Максакова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи. В данном случае участие понятых не являлось обязательным.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы, составленные должностным лицом, были вручены Максакову И.А., что подтверждается видеозаписью (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 21.10.2019 без участия лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении Максаков И.А. извещен, о чем свидетельствует имеющийся в деле корешок повестки (л.д.4) с личной подписью Максакова И.А. Оснований сомневаться в подлинности подписи Максакова И.А. не имеется.

Поскольку Максаков И.А. был извещен о составлении протокола, право об ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представлении объяснений и замечаний по содержанию протокола Максаковым И.А. было реализовано при рассмотрении дела, отсутствие доказательств направления Максакову И.А. копии протокола не является существенным нарушением его права на защиту.

Утверждение заявителя об отсутствии оснований для остановки транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов и прекращения производства по делу.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не может быть принята во внимание. Заявленные стороной защиты ходатайство было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством с вынесением определения (л.д. 131) и получило соответствующую правовую оценку. Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в определении, не имеется.

Отсутствие оценки наличия определений должностных лиц об отказе в возбуждении дел по ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, не влияет на выводы судом о наличии вины Максакова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Максакова И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 24.01.2020 и решение Ленинского районного суда г. Омска от 11.03.2020, вынесенные в отношении Максакова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Максакова И.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина