Решение от 16.03.2023 по делу № 33-3113/2023 от 17.02.2023

УИД 34RS0011-01-2010-003411-74

судья Семенова Н.П. дело № 33-3113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 марта 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1421/2022 по заявлению СокО. О. С. о выдаче дубликата исполнительного листа,

по частной жалобе СокО. О. С. в лице представителя Рудаковой М. П.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

установил:

Соколов О.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-4528/2010. В обоснование заявления указал, что заочным решением Волжского городского суда от 8 сентября 2010 года с Лукьянскова Д. В. в пользу Соколова О.С. взыскан долг по договору займа в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 125 000 рублей. В настоящее время исполнительный документ по гражданскому делу утрачен. На протяжении длительного времени он обращался в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области с запросами о возврате исполнительного листа, поскольку исходя из информации, размещённой на сайте службы судебных приставов, исполнительное производство окончено, однако ответа не последовало. В связи с этим заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа по указанному делу.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2022 года в удовлетворении заявления Соколова О.С. отказано.

В частной жалобе заявитель в лице представителя просит об отмене судебного акта, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы гражданского дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2010 года, с Лукьянскова Д.В. в пользу Соколова О.С. взыскан долг по договору займа в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 125 000 рублей.

На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист серии <.......> № <...>, который предъявлен в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области для исполнения. 19 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство № <...>.

Доказательств фактического исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 8 сентября 2010 года материалы дела не содержат.

По сведениям официального сайта ФССП России, указанное выше исполнительное производство прекращено 18 сентября 2020 года.

Из материалов дела следует, что Соколов О.С. неоднократно в 2021-2022 годах обращался в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области с требованием о возврате ему исполнительного документа, ответа на которые не последовало.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), (здесь и далее приводятся нормы в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства - 18 сентября 2020 года) по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 данного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Для проверки доводов Соколова О.С. о неполучении исполнительного листа, судом апелляционной инстанции был сделан запрос о предоставлении материалов исполнительного производства.

Для установления юридически значимых обстоятельств судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщено исполнительное производство № <...>, возбужденное 19 декабря 2019 года, о взыскании с Лукьянскова Д.В. в пользу Соколова О.С. 125000 рублей.

Из указанного исполнительного производства следует, что 18 сентября 2020 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В подтверждение направления исполнительного листа взыскателю Соколову О.С. в материалы исполнительного производства приложена распечатка АИС ФССП России от 18 сентября 2020 года, согласно которой указанному отправлению присвоен ШПИ № <...>.

Между тем, из сведений сайта Почта России, следует, что письмо с исполнительным листом, направленное заявителю по почтовому идентификатору № <...>, отправлено Волжским ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области лишь 5 апреля 2022 года, и Соколовым О.С. получено не было. Согласно данным сведениям, письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, поступило на временное хранение и уничтожено 7 сентября 2022 года.

То есть, доказательства возвращения истцу оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявитель в установленный законом срок обратился как с заявлением о выдаче исполнительного листа, так и о возбуждении исполнительного производства, а также с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В адрес Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области истцом направлялись заявления о возвращении исполнительного листа. Доказательств возвращения истцу оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительный документ был утрачен по не зависящим от взыскателя причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-4528/2010 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125 000 ░░░░░░.

░░░░░