Решение по делу № 33-3291/2022 (33-29775/2021;) от 21.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-81 Судья: Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.,
судей с участием прокурора	Бакуменко Т.Н., Вересова Н.А., Амелькович Е.С.
при секретаре	В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе С.П,С. на решение Невского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению С.В.В. к С.П,С. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску С.П,С. к С.В.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца С.В.В. и ее представителя Г.О.А., поддержавших исковые требования первоначального иска и возражавших против удовлетворения встречного иска, представителя ответчика С.П,С. – И.Н.А., возражавшей против удовлетворения первоначального иска, поддержавшей встречные исковые требования, представителя третьих лиц А.Г.А., Г.С.Я., Н.Н.Я. – Г.О.А., поддержавшей исковые требования первоначального иска и возражавшей против удовлетворения встречного иска, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – оставлению без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С.В.В. обратилась в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просила признать С.П,С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что является нанимателем вышеуказанной квартиры, в которой ответчик был зарегистрирован как член семьи нанимателя, при этом в настоящее время С.П,С. приходиться истцу бывшим супругом. Истец ссылается на то, что ответчик с января 2018 года не проживает по спорному адресу, добровольно выехал на иное постоянное место жительства, забрав все свои вещи, с указанного времени не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилого помещения не несет, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинилось.

Возражая против удовлетворения требований С.В.В., С.П,С. предъявил в суд встречное исковое требование, в котором просил обязать С.В.В. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований С.П,С. указывал на то, что С.В.В. препятствует ему в доступе в спорное жилое помещение, при этом С.П,С. продолжает нести расходы в содержании спорой квартиры, в связи с чем полагал свои права на пользование спорным жилым помещение нарушенными.

Решением Невского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования С.В.В. удовлетворены: С.П,С., <дата> года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований С.П,С. отказано.

Не согласившись с решением суда от <дата>, С.П,С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.В. и удовлетворении требований встречного искового заявления. При этом, обжалуя решение суда, ответчик в доводах апелляционной жалобы, в том числе ссылается на то, что в спорном жилом помещении помимо истца и ответчика зарегистрированы Г.С.Я., С.Е.П,, Н.Н.Я., А.Г.А., Г.Я.Я., права и законные интересы которых затрагиваются решением суда, однако они не были привлечены судом к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно справке о регистрации формы 9 в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, помимо истца и ответчика в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы с <дата> Г.С.Я., <дата> года рождения, Н.Н.Я., <дата> года рождения, С.Е.П,, <дата> года рождения, а с <дата> А.Г.А., <дата> года рождения, которые проживают в данном жилом помещении, таким образом, они являются лицами, чьи права и законные интересы затронуты настоящим спором.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу судом первой инстанции без привлечения к участию в деле указанных лиц, и учитывая, что исходя из предмета спора обжалуемым судебным актом затрагиваются их права и обязанности определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением Г.С.Я., Н.Н.Я., С.Е.П,, А.Г.А. к участию в деле в качестве третьих лиц.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании пункта 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Истец С.В.В. и ее представитель Г.О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали исковые требования первоначального иска, возражали против удовлетворения встречного иска ответчика.

Ответчик С.П,С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы представителю И.Н.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третьи лица А.Г.А., Г.С.Я., Н.Н.Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, доверили представлять свои интересы представителю Г.О.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явилось, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направило.

С учетом изложенного, на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие наявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы первоначального и встречного исков, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с часть 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как следует из материалов дела, С.В.В. и С.П,С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, актовая запись о расторжении брака №... от <дата>.

От брака стороны имеют совместного ребенка – дочь С.Е.П,, 2013 года рождения.

Из материалов дела также следует, что указанное выше жилое помещение было предоставлена С.В.В. (наниматель) по договору социального найма №... от <дата> на основании распоряжения <адрес> Санкт-Петербурга №...-р от <дата> «Предоставление жилых помещений согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ» (дело №...) с членами семьи: Н.Н.Я. (дочь), С.Е.П, (дочь), Г.С.Я. (сын), Г.Я.Я. (сын).

Согласно представленной в материалы дела справке жилищного отдела <адрес> Санкт-Петербурга С.В.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с <дата> распоряжение №... с семьей, состоящей из 5 человек: С.В.В., Г.С.Я. (сын), Г.Я.Я. (сын), Н.Н.Я. (дочь), С.Е.П, (дочь); номер учетного дела 00078/2017. Двое из членов семьи подлежат обеспечению жилым помещением по основаниям п. 3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Представленным в материалы дела свидетельством №... от <дата> удостоверятся, что многодетная семья в Санкт-Петербурге, в составе С.В.В., Г.С.Я., Н.Н.Я., С.Е.П, имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена многодетной семье С.В.В. в качестве реализации мер поддержки граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, без учета С.П,С., в период после прекращения брака с ответчиком по первоначальному иску.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма жилого помещения №... от <дата> в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены А.Г.А. (мать нанимателя) и С.П,С. (муж нанимателя).

Согласно справке о регистрации формы 9 в спорной квартире зарегистрированы: истец С.В.В. (наниматель) с <дата>, ее дети Г.С.Я. (сын) – с <дата>, С.Е.П, (дочь) – с <дата>, Н.Н.Я. (дочь) – с <дата>, С.П,С. (муж) – с <дата>, А.Г.А. (мать) - с <дата>, Г.Я.Я. (сын) – с <дата>, снят с регистрации <дата> перемена места жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском С.В.В. указывает на то, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в связи с прекращением брачных отношений, расходы по его содержанию не несет, действий по вселению не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещения С.П,С. не чиняться.

Из акта о не проживании от <дата> следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, комиссией установлено, что С.П,С. с января 2018 года в указанной квартире фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу также не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований С.В.В., С.П,С. ссылается на то, что не может реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, ввиду чинения ему препятствий С.В.В., а также указывает, что продолжает нести бремя содержания спорой квартиры, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные документы.

Факт того, что в настоящее время членами одной семьи С.В.В. и С.П,С. не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели Бож Ю.А., А.А.В., К.Д.В.

Так, свидетель Бож Ю.А. показала, что является подругой С.В.В. с детства, последний раз была в гостях у истца на <адрес> в декабре 2020 года, видела в квартире С.П,С., который провел в квартире примерно два часа, общался с детьми. Свидетель в гости приходит примерно раз в месяц, С.П,С. видела два раза. Скандалов не наблюдала. Перед декабрем С.П,С. видела в данной квартире летом 2020.

Свидетель А.А.В. сообщил суду, что является другом С.П,С. с детства, с его женой С.В.В. познакомился 5 лет назад, примерно 3-4 года назад С.П,С. делал ремонт в квартире на <адрес> С.П,С. временно проживает во Всеволожске в квартире, предоставленной свидетелем. В квартире на <адрес> С.П,С. не проживает в связи с ссорами. Он один раз в неделю приходит в квартиру, но ему не открывают. В 2014 году семья проживала на даче, потом им дали квартиру по соцнайму, в марте 2019 С.П,С. приехал в квартиру с дачи и начались скандалы.

Свидетель К.Д.В. пояснила, что с 2017 года, когда въехали в свою 148 квартиру, так и познакомились с С.В.В. и Пашей. Только год назад узнала, что они в разводе. По выходным она встречает С.П,С.. Ссор и скандалов не видела. Примерно один месяц назад видела С.П,С. в квартире.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска С.В.В.

Так, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей подтверждается факт не проживания С.П,С. в спорной квартире, отсутствие конфликтных отношений и вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также отсутствие факта чинения препятствий С.П,С. в доступе в спорную квартиру.

При этом показания свидетеля А.А.В. указанные обстоятельства не опровергают, поскольку как он пояснил, последний раз он был в <адрес> года назад.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Бож Ю.А. и К.Д.В. не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с представленным в материалы дела актом о не проживании от <дата>, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, комиссией установлено, что С.П,С. с января 2018 года в указанной квартире фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу также не имеется.

Относимых, допустимых, убедительных и достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и объективно подтверждающих факт чинения С.П,С. препятствий в пользовании спорной квартирой в материалы дела не представлено. В частности, не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Довод ответчика на том, что несет бремя содержания спорой квартиры, опровергается материалами дела, поскольку из представленных в подтверждение данного обстоятельства платежных документов следует, что все квитанции датированы не позднее января 2018 года, то есть все оплаты были произведены до момента выезда С.П,С. из спорного жилого помещения, а квитанция, датированная <дата> содержит сведения об ином номере лицевого счета, в связи с чем, не может свидетельствовать о несении расходов по оплате за спорную квартиру.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг он передавал истцу, в отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих данного обстоятельства не может быть принята во внимание, поскольку истец в ходе рассмотрения отрицала получение от ответчика денег на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, С.С.П. вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов по содержанию спорного жилого помещения за период с января 2018 года С.С.П.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств подтверждается, что С.П,С. фактически в спорной квартире не проживает, совместного общего хозяйства с С.В.В. не ведет, членом ее семьи не является, добровольно выехал на иное постоянное место жительства в связи с прекращением брачных отношений, обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет.

Одновременно при рассмотрении дела факт чинения С.П,С. препятствий в пользовании спорной квартирой не нашел своего объективного подтверждения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что, заявляя требование об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещение и ссылаясь на смену замков истцом, С.П,С. не заявляет требования об обязании передать ключи от спорного жилого помещения.

Также согласно материалам дела, ответчик С.П,С. имеет ? долю на право собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и является участником долевого строительства по договору участия в строительстве жилого дома от <дата>, заключенному с ООО «Вымпел».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.В.В. о признании С.П,С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска С.П,С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Исковые требования С.В.В. – удовлетворить.

Признать С.П,С. <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований С.П,С. – отказать.

Председательствующий

Судьи