Решение по делу № 22-1047/2019 от 21.05.2019

Судья первой инстанции Мухамедярова Г.Б. Дело №22-1047/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 6 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Уткина С.С.,

при секретаре Коневой К.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

представителя лица, на имущество которого наложен арест, Васильевой Т.Г. – адвоката Тербаляна Э.С.,

заинтересованного лица – обвиняемого Васильева В.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тербаляна Э.С. в интересах Васильевой Т.Г. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 22 февраля 2019 года, которым продлен срок ареста на имущество, автомобиль марки «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак /__/, VIN /__/, принадлежащее Васильевой Татьяне Геннадьевне, с установлением запрета распоряжаться вышеуказанным имуществом до 25 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Тербаляна Э.С. и заинтересованного лица Васильева В.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражение прокурора Милютина Д.И. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Томска поступило уголовное дело по обвинению Васильева В.В., Крюковича С.В., Кашина Р.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.327.1, п.«а», «б» ч.6 ст.171.1, п.«а» ч.2 ст.171, ч.1 ст.210 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2017 года на автомобиль марки «Lexus LX 570» государственный регистрационный знак /__/, VIN /__/, принадлежащий Васильевой Т.Г., наложен арест, срок которого продлен в общей сложности до 23 февраля 2019 года.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Васильева В.В., Крюковича С.В., Кашина Р.Е. государственным обвинителем Коржуковой И.А. было заявлено ходатайство о продлении срока наложения ареста на вышеуказанный автомобиль.

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 22 февраля 2019 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, срок наложения ареста на автомобиль «Lexus LX 570», принадлежащий Васильевой Т.Г., продлен до 25 июля 2019 года с установлением запрета на распоряжение данным автомобилем.

В апелляционной жалобе адвокат Тербалян Э.С. в интересах Васильевой Т.Г. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что решение суда не мотивировано, поскольку в постановлении не указано, какие именно конкретно обстоятельства с момента наложения ареста на имущество не изменились и сохранили свою актуальность.

Отмечает, что в ходе судебного заседания были приобщены к материалам уголовного дела документы, подтверждающие факт приобретения Васильевой Т.Г. автомобиля в кредит на заемные средства и факт возврата заемных средств, а именно:

1. Договор купли-продажи автомобиля от 29.01.2016 с приложением №1, №2, гарантийным соглашением, соглашением от 03.08.2016 и актом приема-передачи, которые подтверждают, что автомобиль приобретен именно Васильевой Т.Г.;

2. Запрос Васильевой Т.Г. и ответ на запрос в ООО /__/, подтверждающие, что автомобиль приобретен Васильевой Т.Г. на основании договора от 29.01.2016;

3. Запрос Васильевой Т.Г. и ответ на запрос в ООО /__/, подтверждающий, что арестованный автомобиль Лексус приобретен Васильевой Т.Г. на основании договора от 29.01.2016, стоимость автомобиля 6 438 000 рублей;

4. Кредитный договор между АО «Тойота Банк» Москва и Васильевой Т.Г.;

5. Платежные документы (квитанции) за период с 16.09.2016 по 08.02.2019 о внесении денежных средств в АО «Тойота Банк» г.Москва, во исполнение кредитного договора /__/ от 18.08.2016 на приобретение спорного автомобиля;

6. Справка от 19.02.2019 из АО «Тойота Банк», из которого следует, что Васильевой Т.Г. полностью исполнены условия кредитного договора;

7. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.09.2016 о возврате займа, полученного для приобретения автомобиля в сумме 321900 рублей в ООО «/__/»;

8. Квитанция об оплате транспортного налога, а именно за арестованный автомобиль Лексус в размере 31195 рублей;

9. Адвокатский запрос и ответ на запрос, из которого следует, что автомобиль должен подвергаться регламентным техническим обслуживаниям. При отсутствии проведенных технических обслуживаний, автомобиль может быть снят с гарантийного обслуживания, прийти в негодность.

Все перечисленные документы, по мнению адвоката Тербаляна Э.С., подтверждают отсутствие оснований для дальнейшего сохранения ареста автомобиля.

Также адвокат указывает, что Васильева Т.Г. не является фигурантом по делу, какое-либо отношение к инкриминированным подсудимым преступлениям не имеет. В браке с Васильевым В.В. состояла до 2010 года. Арестованный автомобиль не имеет отношения к уголовному делу.

Просит постановление Ленинского районного суда г.Томска от 22.02.2019 о продлении срока ареста на автомобиль «Lexus LX 570» гос. номер /__/ отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г.Томска Коржукова И.А., настаивая на наличии оснований для продления ареста имущества Васильевой Т.Г., просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.115, частями 1 и 2 ст.115.1 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Срок ареста, наложенного на имущество указанных лиц, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения заявленного государственным обвинителем ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка материалам дела, в том числе указанным в апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2016 года №906-О-Р, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

При принятии решения о продлении ареста автомобиля «Lexus LX 570» с регистрационным знаком /__/ суд исходил из того, что данная мера необходима, в том числе, для достижения публично-правовой цели обеспечения возможной конфискации имущества, поскольку Васильеву В.В., помимо прочего, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ.

Наличие оснований полагать, что арестованное имущество, принадлежащее Васильевой Т.Г., получено в результате преступных действий обвиняемого Васильева В.В., подтверждается конкретными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Представленные адвокатом Тербаляном Э.С. документы не опровергают наличие вышеуказанных оснований, позволяющих продлить срок ареста, наложенного на имущество Васильевой Т.Г.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении от 26 октября 2017 года №2262-О, защита прав и законных интересов заинтересованных предполагает полное выяснение органами предварительного расследования, а окончательно – судом (при соблюдении требования разумности сроков судопроизводства) всех обстоятельств уголовного дела, тщательную проверку всех имеющихся версий относительно лиц, причастных к совершению преступления, оценку законности получения теми или иными лицами, в том числе не признававшимися по данному делу подозреваемыми и обвиняемыми, права распоряжаться имуществом либо иным образом определять – непосредственно или опосредованно – его юридическую и фактическую судьбу, а также характера и действительных целей использования ими этого имущества.

Поэтому окончательная проверка законности получения Васильевой Т.Г. прав на арестованное имущество будет осуществлена при принятии окончательного решения по уголовному делу в отношении Васильева В.В.

Установленный срок продления ареста имущества – автомобиля «Lexus LX 570» с регистрационным знаком /__/, принадлежащего Васильевой Т.Г., является разумным, соответствует положениям, закрепленным в ст.115, 115.1 УПК РФ. При этом судом установлен запрет на распоряжение арестованным имуществом, не лишающий заинтересованных лиц права пользования этим имуществом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, предусмотренные законом основания для продления срока ареста имущества Васильевой Т.Г. установлены и подтверждаются достаточной совокупностью представленных суду материалов дела, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 22 февраля 2019 года о продлении срока ареста на имущество, принадлежащее Васильевой Татьяне Геннадьевне, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Томского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий