Решение по делу № 12-22/2023 от 05.05.2023

66RS0037-01-2023-000596-50

                                                                                                   12-22/2023

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Город Лесной                                 13 июня 2023 года

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе    ознакомившись с жалобой Толстоброва А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «Город Лесной» *** от *** по делу об административном нарушении, с учетом исправленной описки в дате и месте правонарушения,    Толстобров А.В.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановления правонарушение Толстобровым А.В. совершено при следующих обстоятельствах: *** в 13:40 по адресу: г Лесной ***, Толстобров А.В. управляя автомобилем Мерседес гос. рег.знак ***, в нарушение требования п. 22.9 ПДД, осуществил перевозку ребёнка в возрасте 8 лет на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля не пристегнутого ремнём безопасности, когда конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены.

Не согласившись с указанным постановлением, Толстобров А.В. обратился с жалобой в городской суд города Лесного Свердловской области, в которой просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «город Лесной» *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Доводы мотивированы отсутствием состава правонарушения в его действиях,

Заслушав Толстоброва А.В., допросив инспектора ДПС Моргуовского А.А., изучив материалы дела обозрев видео, суд приходит к следующему.

. В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения О. к административной ответственности) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что *** в 13:40 по адресу: г Лесной ***, Толстобров А.В. управляя автомобилем Мерседес гос. рег.знак ***, в нарушение требования п. 22.9 ПДД, осуществил перевозку ребёнка в возрасте 8 лет на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля не пристегнутого ремнём безопасности, когда конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения должностным лицом наказания Толстоброву А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.33 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Разрешая жалобу Толстоброва А.В. по существу оценивая его доводы суд исходит из того, что действительно автомобиль заявителя имеет тонировку заднего и бокового стекол автомобиля.

Из показаний должностного лица инспектора ДПС Моргуовского А.А., следует, что его вывод о том, что ребенок, достигший восьми летнего возраста перевозится в автомобиле Толстоброва А.В. не пристегнутый ремнем безопасности предусмотренный конструкцией т\с

следует из того, что голова ребенка, со слов инспектора, перемещалась верх-вниз, а также влево-вправо относительно подголовника расположенного справа за сиденьем водительским, что он наблюдал двигаясь за патрульном автомобилем за автомобилем Толстоброва А.В. После остановки данного автомобиля инспектор зафиксировал то, что ребенок пристегнут ремнем безопасности.

        Вместе с тем, из представленных заявителем фотографий следует, что перевозимый им ребенок будучи пристигнутым ремнем безопасности беспрепятственно имел возможность двигаться вверх и вниз, а также влево и вправо.

Также судом исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись, которая, по мнению суда    не зафиксировала событие административного правонарушения, в связи с чем, указанная видеозапись не доказывает нарушение Толстобровым А.В. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения

В связи с чем, суд полагает критически отнестись к показаниям инспектора ДТП исходя из фактической обстановки на месте совершения предполагаемого административного правонарушения он мог добросовестно заблуждаться относительно фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судом признается, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законными и обоснованными.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «Город Лесной» *** от *** по делу об административном нарушении, которым    Толстобров А.В.    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 дней через городской суд города Лесного Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                                                                                              Зыкина М.Н.