Решение по делу № 2-1837/2018 от 31.05.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2018 года

Дело № 2-1837/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паталашка И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к Паталашка И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 72829, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 708 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.03.2018 составил 683 466 рублей 21 копейка, из них основной долг – 570 786 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 98 711 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 131 рубль 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 836 рублей 13 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от 16.12.2015 № и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 683 466 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 034 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Паталашка И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Установлено, что 16 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 72829, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 708 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,5 % годовых (л.д. 9,10).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № открытый в ПАО «Сбербанк России» (пункты 2, 17 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на банковский счёт ответчика № (л.д. 46). Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Условиями кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 18 561 рубля 24 копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 6 договора, пункты 3.1-3.2 Общих условий кредитования).

С графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.26).

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора и пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 16.03.2018 образовалась задолженность в сумме 683 466 рублей 21 копейка, из них основной долг – 570 786 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 98 711 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 131 рубль 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 836 рублей 13 копеек.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору либо об отсутствии задолженности, в том числе – документов, подтверждающих внесение ответчиком платежей по договору, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 16.03.2018, направленное в адрес ответчика 14 февраля 2018 года не исполнено (л.д. 28,), суд признает существенным нарушение ответчиком условий заключенного договора, в связи с чем считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 034 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2018 (л.д. 44).

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 034 рублей 66 копеек по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паталашка И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2015 года, заключенный между Паталашка И.П. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Паталашка И.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 72829 от 16 декабря 2015 года в размере 683 466 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 034 рубля 66 копеек, всего взыскать 699 500 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Г.В. Макарова