Решение по делу № 2-74/2022 (2-1490/2021;) от 30.09.2021

Гражданское дело № 2-74/2022

42RS0016-01-2021-002868-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе: председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                      10 января 2022 года

гражданское дело по иску Васильева Сергея Анатольевича к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УCTAHОBИЛ:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в его владении с 2000 г. находится недвижимое имущество гараж, расположенный по адресу: <адрес>, помещение 83. Указанным гаражом он владеет открыто, непрерывно, добросовестно, как его собственник. Несет расходы по содержанию указанного имущества. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Васильев С.А. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.70).

Представитель истца Синякова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что спорный гараж был построен в гаражном кооперативе «Локомотив» Фаленковым П.В., который являлся членом кооператива, что подтверждается актом произведенных работ. Гараж построен в блоке гаражей на земельном участке, выделенном для гаражного кооператива «Локомотив». Однако, право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было. И в 2000 г. Фаленков П.В. продал Васильеву С.А. указанный гараж по расписке, которую истец потерял. В связи с чем, 26.07.2006 г. Фаленковым П.В. была повторно написана расписка, свидетельствующая о передаче Васильеву С.А. спорного гаража. Договор купли-продажи между ними не заключался. После приобретения гаража Васильев С.А. являлся членом кооператива «Локомотив», оплачивал взносы. В настоящее время данный кооператив уже не существует.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.71). Мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено.

Третье лицо Фаленков П.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, возвращенными в адрес суда с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения.

    Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку ее уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

    На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из положений статьи 234 ГК РФ следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с выпиской из решения Исполнительного Комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов № 7 от 11.03.1981 г. Новокузнецкому отделению Кемеровской железной дороги в <адрес> отведен земельный участок под проектирование блока кооперативных гаражей (л.д.14).

Решением Исполнительного <адрес> Совета народных депутатов от 18.09.81 г. № 304 утвержден состав кооператива по строительству индивидуальных гаражей по <адрес>. На правление кооператива возложена обязанность осуществить строительство индивидуальных гаражей (л.д.55-56).

Согласно Решению Исполнительного Совета народных депутатов Куйбышевского района г. Новокузнецка от 17.08.82 г. утвержден протокол кооператива по строительству коллективных гаражей –стоянок «Локоматив», принят Устав данного кооператива (л.д.16).

В соответствии с выпиской из технического паспорта, справкой МП <адрес> «Центр градостроительства и землеустройства» гараж (нежилое помещение) № площадью 23,1 кв.м. расположен между гаражами № 81 и № 85 по адресу: <адрес>, №75, корпус 2 (между гаражами № 81 и № 85) (л.д. 13, 15 49-51), что подтверждается топографической съемкой (л.д.7).

Согласно акту от ноября 1984 г. Ф.В.Я. оплачены работы по планировке грунта, рытью траншеи, устройству основания под фундамент, устройству ленточного фундамента, кирпичной кладки стен, столбов, укладки металлических балок, устройству монолитной ж/б кровли, покрытия из рубероида, заполнения проема металлическими воротами (л.д. 48).

В соответствии с распиской от 26.07.2006 г. Фаленков П.В. получил от Васильева С.А. денежные средства в размере 65 000 руб. за гараж № 83, расположенный в кооперативе «Локомотив» по адресу: <адрес> При этом, он принял на себя обязательство выдать доверенность на оформление в собственность указанного гаража Васильеву С.А. (л.д.54).

Из выписки из ЕГРН следует, что указанному гаражу присвоен кадастровый номер №. Зарегистрированные права на нежилое помещение 83 площадью 23.1 кв.м. по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.10, 38-39).

В архиве филиала № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» также отсутствуют сведения о регистрации права собственности на нежилое помещение (гараж) по адресу: <адрес> 83 (л.д.37).

Из показаний свидетелей К.Е.А., Н.В.В., Б.Ю.М., являющихся собственниками гаражей, расположенных в одном блоке с гаражом № 83, следует, что истец Васильев С.А. пользуется им с 2000 г. Он непрерывно и открыто владеет данным гаражом, несет бремя его содержания. Какого-либо спора по поводу принадлежности указанного имущества не имеется. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованности в итогах рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что с 2000 г. нежилым помещением (гаражом) № 83 по адресу: <адрес> владеет истец Васильев С.А. Указанное помещение на основании расписки передано истцу Фаленковым П.В.- застройщиком данного гаража. При этом, нежилым помещением в течение указанного времени истец владеет открыто, непрерывно, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда оснований не имеется. Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не передан, в качестве бесхозяйного имущества не учтен.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

    Признать за Васильевым Сергеем Анатольевичем право собственности на гараж (нежилое помещение) площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                         М.А. Аксиненко

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 г.