Решение по делу № 2-2431/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года        г.о. Балашиха

            Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

    с участием представителя ответчика Свасцова С.В.,

    при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюхиной Людмилы Николаевны к ООО "Достояние" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Достояние" о взыскании компенсации морального вреда, пояснив, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном на последнем 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Железнодорожный, <адрес>. Обслуживание дома осуществляется управляющей компанией ООО "Достояние". За все время своей деятельности управляющая компания не принимала своевременных мер к обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в квартире, не выполняла своих обязанностей по обеспечению надлежащего содержания кровли многоквартирного дома. В результате неудовлетворительного состояния кровли дома в течение длительного периода времени в квартире неоднократно происходили протечки. Многочисленные факты протечек кровли зафиксированы в обращениях в диспетчерскую службу (журнале обращений), актами обследования технического состояния помещения после залива, требованиями, предписаниями Государственной жилищной инспекции Московской области по результатам проверок в рамках рассмотрения ее жалоб на бездействие управляющей компании. За последние три года по причине протечки кровли дома заливы квартиры состоялись не менее 20 раз. Часть обязательных к составлению по закону актов управляющей компанией не составлялась и в предусмотренные по закону сроки заявителю не направлялась. С ее стороны в дни очередных протечек зарегистрированы обращения в управляющую компанию об устранении причин возникновения протечек кровли за № от 03 марта 2020 года и № от 10 марта 2020 года, № от 24 апреля 2021 года, № от 08 мая 2021 года, № от 28 июня 2021 года, № от 12 августа 2021 года. Данные акты в ее адрес направлены не были. Согласно актам, причиной залива квартиры являются протечки кровли дома в результате ненадлежащего содержания кровли со стороны управляющей компании. Со стороны Государственной жилищной инспекции Московской области проведены контрольно-надзорные мероприятия, которые завершились вынесением предписаний и возбуждением дел об административных правонарушениях. В ее адрес направлены ответы Государственной жилищной инспекции Московской области № от 07 мая 2020 года, № от 27 октября 2021 года, № от 10 декабря 2021 года, № от 08 марта 2022 года. Игнорирование требований Государственной жилищной инспекции Московской области, бездействие управляющей компании по неустранению причины возникновения протечек кровли дома и нарушение жилищного законодательства продолжились и в 2022 году. Длительный период времени ведро для сбора воды, капающей с потолка, постоянный звук капающей воды с потолка и искрящаяся электропроводка люстры, плесень на стенах стали неотъемлемой частью жизни жильцов ее квартиры, включая зимнее время года, обои в коридоре постоянно отклеиваются по причине образования грибка на стенах. Из-за регулярного протекания крыши во время дождей и таяния снега в коридоре квартиры повреждается напольный ламинат, водоэмульсионное покрытие потолка, потолочный плинтус. Более того, в результате каждого залива вода течет с крыши дома через люстру в коридор квартиры, в результате чего пользоваться светом в коридоре невозможно и опасно для жизни и здоровья проживающих в помещении. Фактически, из-за ненадлежащего состояния крыши дома, она на протяжении многолетнего периода времени вынуждена самостоятельно осуществлять действия по предотвращению залива квартиры, для предотвращения ущерба, в рабочее время уходить с работы домой в ожидании приходов комиссии, не спать по ночам и подставлять в местах протечки ведро для сбора воды, жить в антисанитарных условиях и сырости, неоднократно обращаться в управляющую компанию с просьбой починить крышу дома. Во избежание замыкания влажной электропроводки люстры, розеток и выключателей, она не имеет возможности пользоваться освещением в коридоре квартиры и постоянно опасается за возникновение пожароопасной ситуации. Данная ситуация отразилась на ее здоровье (здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека), все это время она находится в стрессовом состоянии, чувствует себя беспомощной и бесправной. Осознание того, что со стороны управляющей компании длительный период времени не принимаются необходимые меры по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания в квартире причиняет ей дополнительные нравственные страдания. Претензия о компенсации морального вреда от 16 января 2022 года оставлена ООО "Достояние" без удовлетворения. Учитывая длительность бездействия ООО "Достояние" по устранению причин залива, которое привело к нарушению ее прав, стоимость морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, она оценивает в 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО "Достояние" в пользу Кирюхиной Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец Кирюхина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Достояние" Свасцов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> экспериментального проекта, без чердака. В данном многоквартирном доме заливы с крыши начались в 2020 году. С того времени управляющая компания два раза ремонтировала кровлю дома в районе водостока и в районе квартиры истца. На май этого года также запланирован ремонт кровли. В связи с заливами квартиры истца с крыши дома, истцу был сделан перерасчет жилищно-коммунальных платежей по ставке «содержание и ремонт». В квартире истца нет глобальных последствий от заливов, в квартире всего два пятна от воды на потолке. По жалобе истца в Государственную жилищную инспекцию Московской области управляющую компанию ООО "Достояние" оштрафовали. Управляющая компания ООО "Достояние" не бездействует, принимает меры для разрешения создавшейся проблемы. У данного многоквартирного дома большие долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом не представлены доказательства причинения физических страданий. Просит суд при вынесении решения учесть данные обстоятельства и уменьшить компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

Жилым помещением, согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, является помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> управляющей компанией ООО "Достояние".

Кирюхина Людмила Николаевна зарегистрирована и проживает в <адрес>, расположенной на последнем 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С мая 2020 года по февраль 2022 года в квартире №, расположенной на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, происходили заливы с крыши дома, что подтверждается актами обследования технического состояния помещения после залива № от 12 мая 2020 года, № от 01 июня 2020 года, № от 21 сентября 2021 года, № от 30 ноября 2021 года, № от 15 декабря 2021 года, № от 10 января 2022 года, № от 14 января 2022 года, № от 23 января 2022 года, № от 01 февраля 2022 года, № от 09 февраля 2022 года.

На обращения Кирюхиной Л.Н. в Государственную жилищную инспекцию Московской области, в ее адрес направлены ответы № от 07 мая 2020 года, № от 27 октября 2021 года, № от 10 декабря 2021 года, № от 08 марта 2022 года.

Претензия истца Кирюхиной Л.Н. о компенсации морального вреда от 16 января 2022 года оставлена ООО "Достояние" без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданского судопроизводства принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, оценив характер нравственных страданий истца, возраст истца и ее семейное положение, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, тяжесть причиненных истице страданий в связи бездействием ООО "Достояние" по устранению причин залива, которое привело к нарушению права Кирюхиной Л.Н. на безопасные, нормальные и благоприятные условия проживания, длительность бездействия, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, что отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО "Достояние" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (20000 / 2 = 10000 рублей).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Кирюхиной Людмилы Николаевны к ООО "Достояние" о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Достояние" в пользу Кирюхиной Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                               Судья                                       Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 29 апреля 2022 года