Решение по делу № 33-2251/2023 от 30.05.2023

Судья Лысых ЕН Дело №33-2251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой МВ,

судей Миркиной ЕИ, Марисова АМ,

с участием прокурора Туевой ВФ,

при секретарях Климашевской ТГ, Степановой АВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-578/2023 по иску администрации города Томска к Чайковскому Юрию Александровичу, Чайковской Ольге Алексеевне, Чайковскому Ивану Юрьевичу, Чайковскому Станиславу Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчиков Чайковского Юрия Александровича, Чайковской Ольги Алексеевны, Чайковского Ивана Юрьевича, Чайковского Станислава Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.03.2023.

Заслушав доклад судьи Жолудевой МВ, пояснения сторон по делу, заключение прокурора Туевой ВФ, судебная коллегия

установила:

администрация города Томска обратилась в суд с иском к Чайковскому ЮА, Чайковской ОА, Чайковскому ИЮ, Чайковскому СЮ, в котором просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/ и вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

В обоснование требований указано, что жилое помещение /__/, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск». Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, на основании ордера №51 от 22.04.1996. С целью реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 №233-ра, распоряжением администрации Города Томска от 24.10.2022 №р1201 администрации Ленинского района Города Томска распределено жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, обшей площадью /__/ кв.м, для предоставления Чайковскому ЮА и его семье. Распоряжением главы администрации Ленинского района Города Томска от 26.10.2022 №1264 отделу по учету и распределению жилой площади поручено заключить договоры социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/. В адрес ответчиков 12.12.2022 направлено сообщение о способе расселения аварийного жилого помещения /__/, расположенного по адресу: /__/, а также о необходимости явиться в администрацию Ленинского района Города Томска для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

С 14.08.2015 Ч. с составом семьи: Чайковская ОА, Чайковский ИЮ, Ч. проживают в жилом помещении маневренного фонда по адресу: /__/, на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №191 от 14.08.2015. В связи с признанием жилого дома, расположенного по адресу: /__/, непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, ответчикам предоставляется по договору социального найма жилое помещение (взамен аварийного), расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, однако от переселения в указанное жилого помещения ответчики отказалась.

В судебном заседании представитель истца Коломина ЕА исковые требования поддержала.

Ответчик Чайковская ОА требования не признала.

Помощник прокурора Ленинского района г. Томска Глумов МВ полагал требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Чайковского ЮА, Чайковского ИЮ, Чайковского СЮ.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.03.2023 исковые требования администрация города Томска удовлетворены, Чайковский ЮА, Чайковская ОА, Чайковский ИЮ, Чайковский СЮ выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, и вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

Также с Чайковского ЮА, Чайковской ОА, Чайковского ИЮ, Чайковского СЮ в доход бюджета МО «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб., по 1500 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять новое.

В обоснование указано, что в жилом помещении, из которого выселяют истцов, имеется тамбур, используемый исключительно для обеспечения нужд ответчиков, и по факту являющийся вспомогательным помещением квартиры.

Не включение данного тамбура в состав помещений квартиры является результатом незаконного бездействия истца, поскольку им своевременно не были проведены кадастровые работы для приведения в соответствие с текущим законодательством состава, площади квартиры и постановке её в соответствующих параметрах на кадастровый учет.

Полагают, что с учетом тамбура площадь квартиры составляет /__/ кв.м., а площадь предоставляемой квартиры равна /__/ кв.м., что является нарушением прав и интересов ответчиков.

Также отмечают, что доказательств тому, что предоставляемое жилое помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым, в материалах дела отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Томска Глумов МВ и представитель администрации Города Томска Коломина ЕА просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение /__/, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск», что подтверждается представленной выпиской из реестра муниципальной собственности № 10138 от 14.08.2018 (л.д.13).

Чайковский ЮА, Чайковская ОА, Чайковский ИЮ, Ч. вселены в вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № 51 от 22.04.1996 (л.д.17-18), №881 от 27.01.2023.

С 14.08.2015 Ч. с составом семьи: Чайковская ОА, Чайковский ИЮ и Ч. проживают в жилом помещении маневренного фонда по адресу: /__/. на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда №191 от 14.08.2015.

С целью реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2025 годы, утвержденной Распоряжением Администрации Томской области от 10.04.2019 № 233-ра распоряжением администрации Города Томска от 24.10.2022 №р1201 администрации Ленинского района Города Томска распределено жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, для предоставления Чайковскому ЮА и его семье.

Распоряжением главы администрации Ленинского района Города Томска от 26.10.2022 №1264 отделу по учету и распределению жилой площади поручено заключить договоры социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/.

12.12.2022 в адрес ответчиков направлено уведомление о способе расселения аварийного жилого помещения /__/, расположенного по адресу: /__/, а также о необходимости явиться в администрацию Ленинского района Города Томска для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

Договор социального найма ответчиками не заключен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не нарушены права и интересы ответчиков при решении вопроса о предоставлении жилого помещения взамен помещения, находящегося в доме, подлежащим сносу, проживание в котором представляет угрозу жизни и здоровью жильцов. При этом предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, предоставлено в границах населенного пункта, города Томска, его площадь превышает площадь, ранее занимаемой ответчиками.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» судебное решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Частью 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47.

В разделе 2 названного Положения, изложены критерии, которым должно соответствовать жилое помещение.

Следовательно, если лицо, возражающее против переселения в конкретное жилое помещение, при этом, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

Поскольку с требованиями о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения обратилась администрация Города Томска, то именно администрация обязана представить доказательства соответствия предоставляемого жилья техническим/санитарным требованиям и правилам, требованиям безопасности жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

По смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела сторонам были разъяснены юридически значимые обстоятельства по делу и предложено представить дополнительные доказательства соответствия спорного жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, истцом в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта от 16.09.2022, а именно жилого дома, расположенного по адресу: /__/, заключение Главной инспекции государственного строительного надзора от 26.08.2022 №24-1/77-20, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию, а также акт осмотра от 24.07.2023.

Из акта осмотра от 24.07.2023 следует, что он составлен главным специалистом отдела по учету и распределению жилой площади администрации Н., при этом доказательств тому, что данное лицо обладает специальными познаниями и имеет полномочия для дачи заключения о соответствии спорного жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, не представлено. Данный акт не содержит подробного описания проведенного исследования, нет ссылок на правовые нормы, изложенные в акте выводы не аргументированы, основаны лишь на устных пояснениях жильцов.

Кроме того, данное лицо является сотрудником администрации, и, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела также установлено, что 27.03.2023 следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Томска управления Следственного комитета РФ по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием к возбуждению данного дела явились факты того, что 24.02.2023 в доме, расположенном по адресу: /__/, произошло подтопление верхних этажей данного многоквартирного дома. Причиной подтопления явилось наполнение столба ливневого трубопровода водой и выходом се на техническом этаже через соединения воронки с трубопроводом. В процессе устранения вышеуказанной аварийной ситуации ООО «УК «Мой дом Ленинского района» выявлено, что КНС-2 (насосная станция для отвода талых вод) находится в нерабочем состоянии. Также установлено, что в ходе строительства данного многоквартирного дома АО «СУ ТДСК» были допущены многочисленные нарушения (нерабочая ливневая канализация от КНС-2 до центрального ливне-приемника, нарушения при монтаже систем ГВС и ХВС, лифтового оборудования), выявленные в ходе осуществления работ по обслуживанию жилого фонда ООО «УК «Мой Дом Ленинского района», которые при сдаче дома в эксплуатацию в результате халатного исполнения должностными лицами ОГКУ «Облстройзаказчик» своих должностных обязанностей выявлены не были, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома.

Из постановления о назначении строительно-технической судебной экспертизы от 30.05.2023 следует, что перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы: соответствует ли несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы; каковы недостатки (дефекты и повреждения) несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: /__/; имелись ли выявленные недостатки (дефекты и повреждения) при вводе дома в эксплуатацию, или они возникли в процессе эксплуатации указанного жилого дома; имеются ли признаки аварийности дома по адресу: /__/.

19.06.2023 в адрес Главы администрации Ленинского района г. Томска руководителем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Томской области направлено сообщение о возбуждении вышеуказанного уголовного дела, уведомление о назначении строительно-технической экспертизы по делу для решения вопроса о соответствии указанного дома строительным нормам и правилам, его пригодности для проживания в нем людей, и, с целью недопущения возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, предложено приостановить заселение данного дома жильцами, до решения поставленных перед экспертами вопросов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что достоверных и бесспорных доказательств тому, что жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, администрацией г. Томска в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных доказательств тому, что квартира №/__/ соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, изложенным в п.10-14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

С учетом возбуждения уголовного дела по факту нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: /__/, ссылки истца на акт приемки законченного строительством объекта от 16.09.2022, заключение Главной инспекции государственного строительного надзора от 26.08.2022 №24-1/77-20, разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не могут быть приняты во внимание, поскольку содержание данных документов поставлены под сомнение следственными органами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований не основаны на нормах материального и процессуального права и установленных по делу обстоятельствах, а потому в отсутствие доказательств того, что предоставляемое жилое помещение ответчикам будет гарантировать им условия проживания, не ухудшающие их условия по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации Города Томска.

Поскольку решение суда подлежит отмене по вышеуказанным обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе (площадь занимаемого жилого помещения), правового значения не имеют.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 22.03.2023 отменить, принять новое.

Администрации города Томска в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к Чайковскому Юрию Александровичу, Чайковской Ольге Алексеевне, Чайковскому Ивану Юрьевичу, Чайковскому Станиславу Юрьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения – отказать.

Председательствующий

Судьи