Решение от 20.01.2021 по делу № 11а-5/2021 от 17.12.2020

Дело № 11а-5/2021                                

УИД 33MS0016-01-2019-001766-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                  20 января 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи             Тельцовой Е.В.,

при секретаре                     Бабенковой И.А.,

рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саранцева Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 30 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира № 2а-2291/2019 от 10.12.2019,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 10 декабря 2020 года № 2а-2291/2019 с Саранцева Д.В. взыскана недоимка за 2018 год: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 16 491 руб. 90 коп., пеня в размере 23 руб. 91 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 3 867 руб. 62 коп., пеня в размере 5 руб. 61 коп., минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года): пеня в размере 93 руб. 39 коп., всего:20 482 руб. 43 коп., а также госпошлина в доход бюджета в сумме 407 руб. 24 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 23.01.2020 и обращен к исполнению.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 06 октября 2020 года Саранцев Д.В. в порядке ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился к мировому судье с возражениями относительно его исполнения и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением того же мирового судьи от 30 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа отказано.

В частной жалобе Саранцев Д.В. просит отменить определение мирового судьи как незаконное, нарушающее его право на судебную защиту, и восстановить срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ. Не согласен с причиной возвращения направленной в его адрес копии судебного приказа в связи с истечением срока хранения, послужившей основанием для отказа в восстановлении процессуального срока для подачи возражений, поскольку полагает недоказанным факт направления в его адрес уведомления о получении почтовым отделением почтового отправления с пометкой «судебное».

В возражениях на частную жалобу МИФНС России № 10 по Владимирской области указала, что Саранцеву Д.В. было известно об обращении инспекции к мировому судье с заявлением № 18369 от 17.09.2019 о вынесении судебного приказа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, с указанием на получение Саранцевым Д.В. данного заявления до обращения налогового органа в суд. Требование налогового органа Саранцевым Д.В. оспорено не было. В связи с чем считает, что судебный приказ соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется, как не имеется и оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Изучив материалы, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно п. 39 данного постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Установлено, что судебный приказ №2А-2291/19 от 10.12.2019 направлен Саранцеву Д.В. почтовой корреспонденцией 23.12.2019. Почтовый конверт возвращен в адрес суда 31.01.2019 года по истечении срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 06.10.2020 года, т.е. по истечении установленного КАС РФ срока.

Отказывая Саранцеву Д.В. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на: своевременность направления должнику копии судебного приказа по адресу места его жительства, совпадающему с адресом регистрации; возвращение почтового отправления по истечении срока хранения; отсутствие доказательств невозможности представления Саранцевым Д.В. возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

Суд полагает выводы мирового судьи в оспариваемом определении правильными, поскольку Саранцев Д.В. в поданном им заявлении об отмене судебного приказа не обосновал уважительность причин пропуска срока представления возражений.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019, действовавшей на момент направления корреспонденции Саранцеву Д.В.) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Пунктом 34 Указанных правил предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Пунктом 11.9. Порядка предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Из материалов дела следует, что попытки вручения почтового отправления должнику были предприняты 24.12. и 26.12.2019.

    Учитывая, что период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу почтового отправления в отделении связи соблюден, то Саранцев Д.В. имел возможность своевременно получить адресованную ему судом корреспонденцию.

    Доказательств нарушений со стороны почтового отделения при доставке почтового отправления в адрес Саранцева Д.В., последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Иных доводов и документов, подтверждающих невозможность получения корреспонденции, направленной по адресу регистрации Саранцева Д.В., не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ......            ░.░. ░░░░░░░░

......

......