Решение от 07.05.2024 по делу № 2-1567/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1567/2024

УИД 34RS0002-01-2024-001380-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Татьяны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Белка-Маркет» о расторжении договора купли-продажи автомобильного двигателя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, убытки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Белка-Маркет" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ей и Гончарову Д.А. на праве совместной собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ 2008 года выпуска, государственный номер С605УН34. 07 октября 2023 года между истцом и ООО «Белка-Маркет» заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у №137/0710, маркировка двигателя F8CV, стоимостью 50 000, 00 рублей. Истцом оплата по договору произведена 08 октября 2023 года. С целью увеличить гарантийный срок на приобретенный товар, истец дала согласие на установку двигателя на станции технического обслуживания (далее по тексту - СТО), рекомендованного ответчиком, по адресу местонахождения указанного СТО товар был доставлен продавцом. Работы СТО по установке двигателя истцом оплачены в размере 34 450, 00 рублей, при этом по окончании работ стало известно, что модель поставленного ответчиком двигателя не подходит к автомобилю, в связи с чем, в адрес продавца направлена претензия с требованием о замене двигателя на другой, соответствующий требованиям покупателя. Согласно ответу от 23 ноября 2023 года ответчик выразил согласие на замену двигателя на двигатель, соответствующий модификации автомобиля истца. 11 декабря 2023 года поставлен двигатель соответствующей модификации, за доставку истцом оплачено 2 235, 87 рублей. Двигатель установлен на СТО, рекомендованной ответчиком, стоимость работ по установке составила 19 475, 00 рублей, от оплаты понесенных затрат на транспортировку и установку двигателя ответчик отказался, о чём указал в письме от 20 декабря 2023 года. Отказ ответчика оплатить установку двигателя, поставленного взамен несоответствующего модификации автомобиля, повлекло для истца дополнительные расходы в виде оплаты таких работ. После установки двигателя, в первых числах января 2024 года на новогодние праздники, истец и третье лицо передвигались на автомобиле в пределах Волгоградской области. В ходе поездки двигатель полностью вышел из строя, в связи с чем, были вынуждены прибегнуть к услугам эвакуатора, оплатив их в размере 15 000, 00 рублей, а также воспользоваться услугами такси для поездки к месту расположения станции технического обслуживания, куда был доставлен их автомобиль, что составило 12 060, 00 рублей. 03 января 2024 года ответчик был уведомлен о выходе из строя поставленного двигателя, а 08 января 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о замене поставленного товара либо возврате уплаченных за него денежных средств, с возмещением расходов, понесённых в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Согласно ответу от 16 января 2024 года, ответчик отказался от возврата денежных средств за товар и компенсации понесённых расходов и предложил произвести возврат части денежных средств, соразмерной стоимости работ по устранению недостатков поставленного товара. Согласно документу, подготовленному специалистами, имеющими познания в ремонте автомобилей, предварительная оценка работ по восстановлению двигателя составляет 76 200, 00 рублей, то есть стоимость ремонтных работ значительное превышает стоимость поставленного товара.

Просит расторгнуть договор купли - продажи автомобильного двигателя б/у №137/0710, заключенный 07.10.2023 года между Гончаровой Татьяной Васильевной и обществом с ограниченной ответственностью «Белка-Маркет» и взыскать с них в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 50 000, 00 рублей, убытки, причинённые поставкой товара ненадлежащего качества, в размере 83 220, 87 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 42 000, 00 рублей, судебные расходы в размере 42 464, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец Гончарова Т.В. и его представитель Макеева О.Ю. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Белка-Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо Гончаров Д.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пункт 134 Правил, предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно пункта 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 п. 1, 4 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Гончаровой Т.В. и Гончарову Д.А. на праве совместной собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки ДЭУ МАТИЗ 2008 года выпуска, государственный номер С605УН34.

07 октября 2023 года между Гончаровой Т.В. и ООО «Белка-Маркет» заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у №137/0710, маркировка двигателя F8CV, стоимостью 50 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец обязуется передать покупателю двигатель внутреннего сгорания (ДВС), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, бывший в употреблении с завершенной гарантией от завода - изготовителя: Автомобиль Daewoo, маркировка двигателя F8CV.

Товар приобретался покупателем для собственного потребления (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.6 договора, продавец передает товар, бывший в употреблении, с естественной степенью износа.

Цена товара определена сторонами в п. 2.1 договора, и составляет 50 000 рублей, которые были оплачены истцом -8 октября 2023 года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец гарантирует качество поставляемого товара и обязуется поставить получателю товар, соответствующий действующим стандартам и техническим условиями изготовителя, с учетом износа этого товара на момент его демонтажа.

С целью увеличить гарантийный срок на приобретенный товар, истец дала согласие на установку двигателя на станции технического обслуживания, рекомендованного ответчиком, по адресу местонахождения указанного СТО товар был доставлен продавцом.

Работы СТО по установке двигателя Гончаровой Т.В. оплачены в размере 34 450, 00 рублей, при этом по окончании работ стало известно, что модель поставленного ответчиком двигателя не подходит к автомобилю, в связи с чем, в адрес продавца направлена претензия с требованием о замене двигателя на другой, соответствующий требованиям покупателя.

Согласно ответа от 23 ноября 2023 года ООО «Белка-Маркет» выразил согласие на замену двигателя на двигатель, соответствующий модификации автомобиля истца.

11 декабря 2023 года поставлен двигатель соответствующей модификации, за доставку истцом оплачено 2 235, 87 рублей.

Двигатель установлен на СТО, рекомендованной ответчиком, стоимость работ по установке составила 19 475, 00 рублей, от оплаты понесенных затрат на транспортировку и установку двигателя ответчик отказался, о чём указал в письме от 20 декабря 2023 года.

Отказ ответчика оплатить установку двигателя, поставленного взамен несоответствующего модификации автомобиля, повлекло для истца дополнительные расходы в виде оплаты таких работ.

Гончарова Т.В. указывает в иске, что после установки двигателя, в январе 2024 года, в ходе эксплуатации транспортного средства, автомобиль вышел из строя, в связи с чем, Гончарова Т.В. была вынуждена прибегнуть к услугам эвакуатора, оплатив их в размере 15 000, 00 рублей, а также воспользоваться услугами такси для поездки к месту расположения станции технического обслуживания, куда был доставлен их автомобиль, что составило 12 060, 00 рублей.

03 января 2024 года ответчик был уведомлен о выходе из строя поставленного двигателя, а 08 января 2024 года истец обратилась к ООО «Белка-Маркет» с заявлением о замене поставленного товара либо возврате уплаченных за него денежных средств, с возмещением расходов, понесённых в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Ответчик отказался от возврата денежных средств за товар и компенсации понесённых расходов.

Согласно документу, подготовленному специалистами, имеющими познания в ремонте автомобилей, предварительная оценка работ по восстановлению двигателя составляет 76 200, 00 рублей, то есть стоимость ремонтных работ значительное превышает стоимость поставленного товара.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчик передал истцу товар, качество которого не соответствует договору, является не пригодным для его использования, истец в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, что влечет за собой необходимость возврата уплаченных в пользу ответчика денежных средств в полном объеме.

Каких-либо доводов в пользу обратного ответчиком суду не указано.

Таким образом, суд расторгает договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у №137/0710 от 07 октября 2023 года и взыскивает с ООО "Белка-Маркет" в пользу Гончаровой Т.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 50000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, на истце в силу положений ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Верховного суда РФ лежит обязанность представить доказательства тому, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду следует установить совокупность юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов истца; вину ответчика в неисполнении договорных обязательств; причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками и противоправным поведением ответчика.

Материалами настоящего дела установлено, что в результате продажи некачественного товара Гончаровой Т.В. причинены убытки в размере 83220, 87 рублей, связанные с установкой двигателя, доставка и установка двигателя соответствующей модели, услуга эвакуатора.

Таким образом, понесенные истцом убытки также подлежат возмещению с ООО "Белка-Маркет", в размере 83220, 87 рублей.

В соответствии со ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате товара не удовлетворено, при этом период просрочки в исковых требованиях определен датой с 16 января 2024 года по 08 апреля 2024 года, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 42000 рублей (50000х84дн.х1%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На этом основании учитывая длительность нарушенного права, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, которую считает обоснованной и достаточной.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет: 50000,00 + 5000,00 + 42000,00 = 48500,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца составляет 40000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается договором № 28032024 от 28 марта 2025 года, распиской в получении казанной суммы.

Принимая во внимание, что полномочия представителя ответчика оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получению доказательств нетиповой справки в размере 1300 рублей, почтовые расходы в размере 714 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 450 рублей, поскольку несение расходов подтверждено материалами дела.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных требований взыскивается судом с ответчика в сумме 1700,00 рублей, включая госпошлину в сумме 300,00 рублей. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке, о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ №137/0710, ░░░░░░░░░░░ 07.10.2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░ 6165227766, ░░░░ 12126100000797) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 83 220 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 714 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░ - ░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ Daewoo, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ F8CV.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» (░░░ 6165227766, ░░░░ 12126100000797) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░░░░ ░.░.