Решение по делу № 2-2639/2014 от 29.01.2014

к делу № 2-2639/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2014 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего      Глущенко В.Н.,

при секретаре         Сенцовой И.А.,

с участием представителя истца Калюжного С.В., действующего на основании доверенности № от 06.11.2013, представителя ответчика Максимовой О.В., действующего на основании доверенности № от 05.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиненко Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо – ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Зиненко Н.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо – ООО «Проминстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.09.2013 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Дэу, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с сообщением о наступлении страхового случая. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 21 157,12 руб. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 105 126,95 руб. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме привел к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 83 969,83 руб., оплату услуг оценщика – 3 000 руб., представителя – 12 000 руб., нотариуса – 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 77 478,68 руб., оплату услуг оценщика – 3 000 руб., представителя – 12 000 руб., нотариуса – 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.09.2013 в 09 час. 30 мин. в г. Краснодаре по ул. Тургенева, 29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1., и ТС марки Дэу гос. рег. знак №, принадлежащего истцу Зиненко Н.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ТС марки Дэу гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Как следует из постановления 23 ЕА 942480 по делу об административном правонарушении от 29.09.2013 г. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Проминстрах», страховой полис серии ВВВ №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ССС №.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.14.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона). При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Ответчиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого истцу было выплачено 27 648,27 руб.

Установлено, что истец обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», результатами отчета за № от 20.11.2013 которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 105 126,95 руб.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отчет эксперта ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, отчет построен на основании данных осмотра транспортного средства. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с уточненными исковыми требованиями и отчетом эксперта ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз».

При этом, суд учитывает, что доказательств, опровергающих выводы представленного истцом отчета ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная отчетом эксперта ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» в 105 126,95 руб. не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы, принимая во внимание уточнение требований иска, взысканию подлежат 77 478,68 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 77 478,68 руб., в связи с чем штраф составит 38 739,34 руб. Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 25 000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, истец до настоящего времени не имеет возможности восстановить автомобиль и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, вынужден обращаться в суд, нести дополнительные судебные расходы. Таким образом, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем суд полагает чрезмерно завышенной сумму компенсации в 20 000 руб. и полагает возможным снизить сумму компенсации до 2 000 руб.

Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 1 000 руб.

Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя – 1 000 руб., эксперта – 3 000 руб., нотариуса – 1 000 рублей, а всего 5 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиненко Н.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Зиненко Н.В. в счет возмещения материального ущерба 77 478 рублей 68 копеек, штраф – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 109 478 (сто девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение месяца.

Судья