Решение от 20.06.2024 по делу № 33-1861/2024 от 15.05.2024

Судья Макоед Ю.И.                № 2-1721/2023

                            (в первой инстанции)

                            № 33-1861/2024

                            (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Козуб Е.В.,

при секретаре Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скородумова И. Д., Скородумовой С. Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Скородумова И. Д., Скородумовой С. Н. к Гребенец С. Г. об установлении границ земельного участка, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и по встречному исковому заявлению Гребенец С. Г. к Скородумову И. Д., Скородумовой С. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Скородумова М. В.),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Скородумов И.Д., Скородумова С.Н. обратились в суд с иском к Гребенец С.Г., в котором просили установить границы выделенного земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению границы, с учётом площади, размера выделенного земельного, согласно предельных (минимальных) параметров земельного участка для строительства и эксплуатации жилого дома, а также признать ранее возникшее с 1985 года право безвозмездного постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.

В обоснование своих требований указали, что в 1985 года Скородумов И.Д. по устному разрешению и согласию своего отца возвёл на его земельном участке по адресу: <адрес>, жилой двухэтажный дом и огородил часть участка для его использования. Таким образом, для истцов и членов их семьи, проживавших в данном доме, был установлен режим безвозмездного постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, который сохранялся на протяжении 38 лет до перехода права собственности на участок к Гребенец С.Г. Ответчик при покупке участка знала о его обременении правами Скородумова И.Д., Скородумовой С.Н. и была согласна на безвозмездное выделение используемой ими части участка. Однако, в последующем свои обязательства не исполнила и, более того, потребовала с истцов плату за пользование участком, чем нарушила их права, защитить которые Скородумов И.Д. и Скородумова С.Н. считали возможным посредством настоящего иска.

Гребенец С.Г. обратилась в суд со встречным иском к Скородумову И.Д., Скородумовой С.Н., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчиков в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый участок. На случай неисполнения решения суда Гребенец С.Г. просила присудить судебную неустойку в размере по 500 рублей в день с каждого, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решением суда, и до момента фактического исполнения судебного решения.

В обоснование своих требований указала, что ответчики неправомерно пользуются принадлежащим ей земельным участком и безосновательно уклоняются от его освобождения, нарушая её законные права владельца.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2024 года в удовлетворении иска Скородумова И.Д., Скородумовой С.Н. отказано, встречный иск Гребенец С.Г. удовлетворён частично. В устранение её препятствий в пользовании на Скородумова И.Д. и Скородумову С.Н. возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На случай не исполнения решения суда со Скородумова И.Д. и Скородумовой С.Н. в пользу Гребенец С.Г. взыскана неустойка в размере по 150 рублей в день с каждого, начиная взыскание с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, и до момента фактического исполнения судебного решения.

С таким решением суда Скородумов И.Д., Скородумоваа С.Н. не согласны и в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении их иска и отклонении встречных требований. Указывают, что суд необоснованно не принял во внимание состоявшиеся в их пользу судебные постановления и установленные ими факты, которые для разрешения настоящего спора имеют силу преюдиции и распространяются на отношения с Гребенец С.Г., являющейся правопреемником первоначального собственника участка. Также не учёл, что ограничения в использовании земельного участка могут быть не только зарегистрированные в публичном реестре, но не зарегистрированные в нём. Более того, не применил к возникшим правоотношениям нормы земельного законодательства Украины, действовавшие на момент предоставления предмета спора в безвозмездное бессрочное (постоянное) пользование апеллянтов. Обращают внимание, что встречные требования Гребенец С.Г. рассматривались ранее и не могли быть разрешены по существу в рамках настоящего спора. В связи с чем, производство по ним подлежит прекращению.

Гребенец С.Г. в своих письменных возражениях апелляционную жалобу просит отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Скородумов И.Д., Скородумова С.Н., Гребенец С.Г., Скородумова М.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Гребенец С.Г. – Качмар Г.Г., действующая на основании доверенности от 24 ноября 2023 года, решение суда просила оставить без изменения.

Выслушав явившегося представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 500+/-1 кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес>, первоначально был передан в собственность Скородумову Д.М. на основании решения исполнительного комитета Качинского поселкового совета народных депутатов от 23 мая 1997 года № 5/10 (пункт 9 Приложения № 1 к названному решению).

На этом земельном участке располагается жилой дом (литер А), площадью 47,1 кв.м, кадастровый №, который был также приобретён на имя Скородумова Д.М. по договору купли-продажи от 07 августа 1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Д.М. умер.

Указанное выше имущество перешло в собственность пережившей супруги Скородумовой В.Т., как к наследнику, принявшему открывшееся наследство, в подтверждение чего ей было выдано нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скородумова В.Т. умерла.

После её смерти рассматриваемые жилой дом и земельный участок поступил в общую долевую собственность её детей Гуровой Н.Д. – 5/6 доли (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 апреля 2014 года) и Скородумова Ю.Д. – 1/6 доли (свидетельство о праве на наследство по закону от 12 апреля 2014 года).

ДД.ММ.ГГГГ Скородумов Ю.Д. умер.

Его 1/6 доли в каждом из данных объектов недвижимости наследовала пережившая супруга Скородумова М.В. по нотариально удостоверенному свидетельству о праве на наследство по закону от 04 марта 2017 года.

25 июля 2018 года долевые сособственники (Гурова Н.Д. и Скородумова М.В.) по договору купли-продажи произвели отчуждение жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № в собственность Гребенец С.Г., переход прав на имущество к которой на был зарегистрирован 02 августа 2018 года.

Также по делу установлено, что на спорном земельном участке имеется второй жилой дом с количеством этажей - 2, который был возведён Скородумовым И.Д. для проживания своей семьи: жены Скородумовой С.Н. и сына Скородумова В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года (дело № 2-159/2019) Скородумов И.Д. обязан снести указанный двухэтажный жилой дом как самовольно возведённый. Кроме того, в устранение препятствий в пользовании он же обязан предоставить Гребенец С.Г. беспрепятственный доступ на земельный участок по адресу: <адрес>.

Определениями от 30 июля 2019 года и от 14 октября 2019 года в передаче кассационной жалобы Скородумова И.Д. на этот судебный акт для рассмотрения в судебном заседании президиума Севастопольского городского суда и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

В настоящее время на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 21 ноября 2023 года (ранее №-ИП от 09 июля 2019 года), возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 03 июля 2019 года, в отношении должника Скородумова И.Д. в пользу взыскателя Гребенец С.Г. с предметом исполнения – снести самовольно возведённый двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. Сведений о том, что требования исполнительного документа должником были исполнены, в связи с чем, исполнительное производство было окончено, в материалы настоящего дела не предоставлялось.

Кроме того, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 июля 2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года (дело № 2-58/2023), со Скородумова И.Д., Скородумовой С.Н., Скородумова В.И. солидарно в пользу Гребенец С.Г. взыскана сумма рыночной стоимости права пользования частью земельного участка кадастровый № за период 24 марта 2019 года по 23 марта 2022 года в размере 233 060 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 490 рублей 19 копеек за тот же период.

Заявляя о том, что строительство двухэтажного дома с выделением земельного участка под ним с родителями Скородумовым Д.М. и Скородумовой В.Т. было согласовано, в связи с чем, с этого времени в пользу истцов был установлен и действует режим безвозмездного постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый №, который новым собственником Гребенец С.Г. в нарушении прав истцов не соблюдается, Скородумов И.Д., Скородумова С.Н. в рамках настоящего спора требовали признания ранее возникшего права безвозмездного постоянного (бессрочного) пользования и установления границ выделенного земельного участка.

Гребенец С.Г., в свою очередь, ссылаясь на наличие препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, заявила о понуждении ответчиков освободить спорный земельный участок, и при неисполнении решения суда требовала присуждения судебной неустойки.

Разрешая спор в пользу Гребенец С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Скородумов И.Д. и Скородумова С.Н. не доказали возникновение у них каких-либо прав на часть земельного участка кадастровый №. В связи с чем, пользуются этим имуществом неправомерно и в нарушении прав титульного собственника, которая пользование данных граждан не согласовывала. Потому, признал требования первоначального иска неправомерными и, установив наличие препятствий в пользовании Гребенец С.Г., понудил Скородумова И.Д. и Скородумову С.Н. их устранить, освободив спорный земельный участок в течение 3 месяцев, а также разрешил вопрос о взыскании судебной неустойки.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом и по основаниям статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицам, указанным в части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Заявляя о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в частной собственности, Скородумов И.Д. и Скородумова С.Н. на положения статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые к возникшим правоотношениям сторон спора действительно не применимы, не ссылаются. При этом свои требования основывают на нормах статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права пользования земельным участком собственником недвижимости.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей статьи применяются к зданиям, сооружениям с учетом особенностей, установленных статьей 287.3 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

Случайная гибель здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не влечет прекращения указанного в пунктах 1 и 2 настоящей статьи права собственника этих здания или сооружения на земельный участок, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник погибших здания или сооружения имеет право на их восстановление в определяемом законом порядке.

Из положений пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 131, статей 159, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что право пользования земельным участком собственником недвижимости, как любое ограничение права собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и может возникнуть на основании договора, заключенного исключительно в письменной форме.

Аналогичные положения предусматривались и статьями 413, 206, 207 Гражданского кодекса Украины от 16 января 2003 года и статьёй 4 Закона Украины от 01 июля 2004 года № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений», действовавших на территории г.Севастополя до 18 марта 2014 года.

Применительно к настоящему спору установлено, что письменных договоров между Скородумовым И.Д. и(или) Скородумовой С.Н., с одной стороны, с кем-либо из собственников спорного земельного участка, когда-либо им владевших, никогда не заключалось. И это обстоятельство истцами по первоначальному иску никогда не оспаривалось.

Более того, пунктом 11 договора купли-продажи от 25 июля 2018 года, по которому Гребенец С.Г. приобрела в собственность земельный участок кадастровый №, продавцами Гуровой Н.Д. и Скородумовой М.В. гарантировалось, что это недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, прав на него у третьих лиц (в том числе по праву сервитута, по договорам найма (аренды), займа, брачного контракта (договора) и тому подобное), а также никаких обременений не установлено, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

Наличие же устных договорённостей и разрешений с родителями Скородумовым Д.М. и Скородумовой В.Т., а также устных согласований с Гребенец С.Г. до подписания договора купли-продажи, на которые ссылались истцы, в том числе в апелляционной жалобе, юридического значения для признания права постоянного пользования земельным участком собственником недвижимости не имеет, поскольку законодатель никогда не относил такие факты к основаниям возникновения отыскиваемого права.

Отмечает судебная коллегия и то, что ранее Скородумов И.Д. обращался в суд с иском к Гуровой Н.В. о признании действительным договора суперфиции (договора о праве пользования чужим земельным участком для застройки), однако, решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 07 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Апелляционного суда города Севастополя от 26 ноября 2013 года, ему в удовлетворении требований было отказано именно по мотиву отсутствия заключенного письменного договора со Скородумовой В.Т.

Поскольку случаев, при которых право пользования спорным земельным участком у Скородумова И.Д. и Скородумовой С.Н. могло возникнуть в силу закона, в ходе судебного разбирательства по делу также не установлено, то с учётом изложенного в совокупности, требования их первоначального иска в полном объёме, включая требование об установлении границ выделенного земельного участка, решением суда отклонены законно и обоснованно. Тем более, что пользование земельным участком в соответствии со статьями 271, 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется собственникам находящихся на нём здания и сооружения, и производно от права собственности на такие объекты. Истцы же собственниками двухэтажного жилого дома никогда не являлись, более того, этот объект недвижимости апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года признан самовольным и подлежащим сносу, а, следовательно, не порождающим никаких прав на неё у лица, осуществившего его возведение – у Скородумова И.Д., а также у иных лиц - членов его семьи. Потому и по этому мотиву не у них не могло возникнуть отыскиваемое право.

Доводы апелляционной жалобы Скородумова И.Д. и Скородумовой С.Н. о том, что согласно постановлению Президиума Севастопольского городского суда от 08 июля 2015 года, апелляционному определению Севастопольского городского суда от 11 февраля 2016 года и решению Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года апеллянты спорный земельный участок занимают законно, а возведённый на нём двухэтажный жилой дом не является самовольной постройкой, во внимание не принимаются, поскольку окончательно эти вопросы были решены более поздним апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года, однозначно квалифицировавшем постройку апеллянтов в качестве самовольной и подлежащей сносу.

Поскольку снос самовольной постройки по судебному постановлению не может рассматриваться в качестве случайной гибели жилого дома, то предусмотренное пунктом 4 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право на восстановление жилого дома на земельном участке Гребенец С.Г. у апеллянтов не возникло и возникнуть не могло.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Скородумов И.Д. и Скородумова С.Н. до сих пор без законных на то оснований и согласований с Гребенец С.Г. как с собственником занимают спорный земельный участок кадастровый №. Судебное постановление о сносе самовольно возведённого на участке двухэтажного жилого дома также до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратному со стороны апеллянтов в материалы дела не предоставлялось.

В этих условиях обжалуемым решением суда законного и обоснованно устранены препятствия Гребенец С.Г. в пользовании её земельным участком по адресу: <адрес>, путём обязания Скородумова И.Д. и Скородумовой С.Н. освободить предмет спора в трёхмесячный срок с момента вступления данного судебного акта в ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░ (░░░░ № 2-159/2019), ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 308.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28, 31-33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12, 56, 59, 60 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░