Решение по делу № 2-4801/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-4801/2022

35RS0010-01-2022-005427-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                         23 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркова И. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

10.06.2021 в 17 часов 40 минут у дома 48 по ул. Советский проспект г. Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Луидор 2250во, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Логан, г.р.з. № под управлением Таркова И.Н.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде 10.06.2021 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ст.28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Автомобиль Луидор 2250во, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Эффективная система здравоохранения».

Гражданская ответственность Таркова И.Н. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 – САО «Ресо-гарантия».

22.06.2021 Тарков И.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором выразил согласие на осуществление восстановительного ремонта в СТОА, в том числе, если СТОА не является официальным дилером марки поврежденного транспортного средства, просил о выплате страхового возмещения на расчетный счет с приложением банковских реквизитов.

22.06.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр транспортного средства, по результатам осмотра составлен соответствующий акт. Осмотр автомобиля осуществлен по адресу: г. Вологда, ул. Окружное шоссе, д.69 22.06.2021 в период с 13 часов 51 минут по 13 часов 58 минут.

ООО «ТК СервисМ» 22.06.2022 на основании акта осмотра дано экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, принадлежащего Таркову И.А. составляет 65 205 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составляют 57 400 руб.

24.06.2022 от Тарков И.Н. в адрес в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о произведении выплаты страхового возмещения на банковскую карту.

25.06.2022 Тарков И.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), являющейся официальным дилером Рено или выплате страхового возмещения в денежной форме.

В ответ на обращения Таркова И.Н. страховая компания сообщило, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Драйв Моторс», расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Разина, д.28. В приложении к письму выдано направление на технический ремонт № от 28.06.2021 на указанную СТОА. Ответ с направлением получен Тарковым И.Н. 16.07.2021.

05.07.2022 от Таркова И.Н. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление об отзыве направления с ООО «Драйв Моторс» и выплате страхового возмещения в денежной форме.

В ответ на обращение Таркова И.Н. ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 08.07.2021 сообщило о принятом решении об организации восстановительного ремонта в СТОА ООО «Драйв Моторс».

09.07.2021 Тарков И.Н. повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав причину несогласия ремонта в СТОА ООО «Драйв Моторс», а именно выразил желание на ремонт с использованием оригинальных запасных частей.

22.07.2021 Тарков И.Н. вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, указав, что не желает ждать ремонт в СТОА, в СТОА он не записывался.

В ответ на обращение Таркова И.Н. ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 28.07.2021 сообщает, что поскольку договор ОСАГО владельца т/с Луидор, которым управлял причинитель вреда, заключен после 27.04.2017, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 28.03.2017 года, исключений, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения нет.

09.08.2021 Тарков И.Н. в обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с повторным заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении, указав, что в СТОА «Авангард» на ул. Илюшина, д28а при осмотре автомобиля ему предложили доплатить 20 000 руб., а в направлении на СТОА указана была СТОА «Драйв Моторс», то есть по телефону его пригласили на Илюшина, д.28а, а в направлении на ремонт указана другая организация на ул. Разина, д.28.

Заявление Таркова И.Н. добровольно не удовлетворено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 03.11.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату составления экспертного заключения составляет 85 800 руб., с учетом износа – 70 200 руб.

01.12.2021 Тарков И.Н. обратился в страховую компанию с заявлением, о выплате страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения ИП ФИО2 в размере 85 800 руб., неустойки и расходов на проведение экспертизы размере 3900 руб.

07.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Таркова И.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Письмом от 05.02.2021 страховая компания уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Для разрешения вопроса в досудебном порядке Тарков И.Н. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое вымещение в размере 85 800 руб., неустойку, расходы на проведение экспертизы.

В рамках рассмотрения требований Таркова И.Н. проведена независимая экспертиза ООО «ВОСМ» от 01.02.2022, по результатам проведения которой дано экспертное заключение № определен размер затрат на восстановление транспортного средства без учета износа и составляет 83 011 руб., с учетом износа – 71 000 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 16.02.2022 Таркову И.Н. отказано в удовлетворении требований.

Со ссылкой вышеуказанные обстоятельства, Тарков И.Н. обратился в суд с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу невыплаченной части возмещения, с учетом уточнения исковых требований в размере 85 800 руб., неустойки 242 814 руб., расходов на составление отчета по определению суммы ущерба 3 900 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., юридических расходов 18 000 руб., штрафа.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Драйв Моторс».

Истец Тарков И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в СТОА его просили доплатить за ремонт 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83 011 руб., неустойку 234 921,13 руб., остальные требования оставлены без изменения. Пояснил, что 29.06.2022 истцу пришло смс с приглашением в СТОА, после осмотра ему сказали ждать звонка после согласования стоимости ему позвонили и предложили заплатить 20 000 руб., на что он не согласился и неоднократно направлял претензии в страховую компанию.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Добавила, что оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг направил отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз.5 п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА.

Материалами дела установлено, что в ДТП, произошедшем 10.06.2021 Таркову И.Н. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля Рено Логан, г.р.з. Е455РВ/35.

Рассматриваемый случай является страховым.

Материалами дела установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» (заказчик) и ООО «Драйв Моторс» (исполнитель) 07.02.2020 заключен договор №, согласно которому исполнитель осуществляет ремонт повреждённых транспортных средств третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры ОСАГО, а заказчик оплачивает стоимость работ. В соответствии с условиями п.1.3 договора в г. Вологде ремонт производится по адресу: Старое шоссе, д.18.

Суд полагает, что Тарков И.Н. имеет право на изменение способа страхового возмещение на денежное, поскольку установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на восстановительный ремонт транспортных средств по ОСАГО с ООО «Драйв Моторс», однако осмотр транспортного средства истца произведен на другом СТОА, согласование по ремонту велись в СТОА по адресу: г. Вологда, ул. Окружное шоссе, д.69. Истцом заявлено о том, что его не устраивает данное СТОА в претензии от 25.06.2022. Требование СТОА о доплате за ремонт является неправомерным. За данные действия СТОА должен отвечать страховщик. Кроме того, виды ремонтных работ, согласованных ответчиком и указанных в досудебной оценке истца отличаются.

Суд полагает, требования Таркова И.А. о возмещении страхового возмещения в денежной форме подлежат удовлетворению.

Пунктом 59 Постановления №58 от 26.12.20 17 разъяснены правила оплаты стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83 011 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 505,5 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 86 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная на сумму 83 011 руб., за период с 14.06.2022 по 24.03.2022 (дату обращения с иском в суд) в размере 234 921,13 (46 100 x 283 дня x 1%) руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом указанной нормы суд находит возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 100 000 руб. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о ее снижении и ввиду несоразмерности суммы неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, также учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В силу пункта 14 статьи 12 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором № от 28.10.2021 на оказание услуг по определению компенсации затрат на восстановление поврежденного автомобиля, заключенным с ИП ФИО2 квитанцией АО № от 28.10.2021 на сумму 3900 руб.

В соответствии с пунктами 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию ответчика в пользу истца в размере 3900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 10.11.2021, заключенный с ИП ФИО3, квитанция № об оплате услуг на сумму 18 000 руб. Согласно договору представитель обязался оказать юридические услуги: консультация по делу, составление искового заявления, ведение дела в суде по возмещению ущерба автомобилю Рено Логан, госномер №, причиненного в результате ДТП от 10.06.2021.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, разумной ко взысканию является сумма расходов на представителя в размере 18 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета также подлежит госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 5160 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 7707067683) в пользу Таркова И. Н. (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение 83 011 рублей, неустойку 100 000 рублей, штраф 41 505,5 руб, расходы по досудебной оценке 3 900 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, юридические расходы 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом в размере 5160 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                             О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022