Дело № 2-2-688/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.03.2018 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,
с участием представителя ответчика Колесник Л.А., действующей на основании доверенности от 12.03.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Валиевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился с иском о взыскании с Валиевой Е.А. задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 года № *** в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по уплате процентов, *** руб. – задолженность по уплате неустоек, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.; обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Валиевой Е.А. – ***, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.
В обоснование требований истец указал следующее.
30.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») и Валиевой Е.А. был заключен кредитный договор № АК ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 01.10.2018 включительно с взиманием платы за пользование кредитом 26,00 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ***, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заемщика. Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Общая сумма задолженности по состоянию на 20.11.2017 составила *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по уплате процентов, *** руб. – задолженность по уплате неустоек.
Представитель ответчика Колесник Л.А. в судебном заседании исковые требования в части задолженность по основному долгу признала, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки просила отказать, поскольку после введения процедуры банкротства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» Валиева Е.А. не знала на какой счет производить выплаты по кредиту.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Валиева Е.А., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено следующее.
30.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») и Валиевой Е.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 01.10.2018 включительно с взиманием платы за пользование кредитом 26,00 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки ***, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.
Данные обстоятельства установлены судом на основании копии заявления-анкеты на л.д. ***, копии графика платежей на л.д. ***, копии заявления на перечисление денежных средств на л.д. ***, копии договора купли-продажи на л.д. ***.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. ***).
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.
В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.
В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (***).
В соответствии с требованием о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение трех дней с момента получения требования.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты (л.д. ***).
По договору № *** от 30.09.2013 в залог банку передано автотранспортное средство - автомобиль марки ***, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по состоянию на 20.11.2017 составила *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по уплате процентов, *** руб. – задолженность по уплате неустоек (расчет задолженности на л.д. ***).
Расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств погашения долга по кредиту не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.
В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Расчет суммы долга по кредитному договору от 30.09.2013 № *** в сумме *** руб., представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.
Доводы стороны ответчика на то, что после введения процедур банкротства Валиевой Е.А. не было известно на какой счет вносить денежные средства в уплату кредита, не могут являться основанием для отказа во взыскании процентов и неустойки, поскольку согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Законодательство не устанавливает никаких изъятий из данного правила в отношении исполнения обязательств по кредитному договору в случае отсутствия данных (реквизитов) банка. Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность внесения денежных средств на депозит нотариуса в случае невозможности исполнить обязательство. Таким правом Валиева Е.А., желая выплатить истцу кредит, не воспользовалась.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по уплате процентов, *** руб. – задолженность по уплате неустоек.
Из сообщения МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (л.д. ***) следует, что автомобиль марки ***, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС *** зарегистрирован на Валиеву Е.А.
Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.
Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения. Учитывая, что договор залога между сторонами заключен в 2013 году, рыночная стоимость заложенного имущества на период рассмотрения дела не установлена, суд счёл возможным не определять её на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме *** руб., из которых *** руб. по требованию имущественного характера и *** рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Валиевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с Валиевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 30.09.2013 года № АК *** в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по уплате процентов, *** руб. – задолженность по уплате неустоек.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Валиевой Е.А. - автомобиль марки ***, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, путем продажи его с публичных торгов.
Взыскать с Валиевой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Согласовано: