Решение по делу № 12-38/2016 от 10.10.2016

Дело № 12-38/ 2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировской области 11 ноября 2016 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., с участием помощника прокурора Мурашинского района Вихарева С.А., заявителя Попова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 26.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Попова С.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 26.09.2016 года Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Попов С.А. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего было нарушено его право на полное, всестороннее и объективное его рассмотрение.

В судебном заседании Попов С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора Вихарев С.А. в судебном заседании полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, т.к. мировой судья не известила Попова и прокурора Мурашинского района о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило его рассмотреть полно, всесторонне и объективно; полагал производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав объяснение заявителя, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2016 г. в отношении Попова С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, согласно которому 26.06.2016 г. по адресу г.Мураши, ул.К.Маркса, 28, Попов С.А., являясь <должность> администрации Мурашинского городского поселения, в нарушение установленного ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 30-дневного срока не направил ответ на письменное обращение <данные изъяты>, которое поступило 26.05.2016 г.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Попов С.А. сообщил должностному лицу, возбудившему производство, свои адресные данные, указав место регистрации и место временного (фактического) пребывания.

В силу п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по нему. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако в нарушение вышеуказанных требований мировой судья, установив факт неявки в судебное заседание Попова С.А. и представителя прокуратуры, не выяснила, извещены ли они были о месте и времени рассмотрения дела и не установила причины неявки их в суд, рассмотрев дело об административном правонарушении без участия данных лиц.

Вместе с тем из объяснений Попова, представителя прокуратуры, а также письменных материалов следует, что данные лица не были извещены о месте и времени рассмотрения дела; при этом в действиях Попова злоупотребление правом отсутствует, поскольку он заблаговременно сообщил о своих адресных данных.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Попова С.А. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 26.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Попова С.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья подпись Е.В.Шишкина