Решение по делу № 2-2833/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2833/2021

(УИД 48RS0003-01-2021-003662-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                                                           город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                                          Филатовой М.В.,

при секретаре                                                            Боровицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Захарчук Анны Ярославовны к Востриковой Валентине Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

            установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Захарчук А.Я. обратилась в суд с иском к Востриковой В.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований ссылалась на то, что в Межрайонном отделе по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Липецкой области о взыскании с Востриковой В.А. в пользу ФИО6 суммы в размере и суммы в размере 368 782 руб. 63 коп. в пользу Корыстина Д.Б. До настоящего времени решение не исполнено. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет:41 951 442 руб. 58 коп.и368 782 руб. 63 коп. Вострикова В.А. является собственником земельного участка, площадью 419 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Считает, что на основании действующего законодательства, и в связи с неисполнением решения суда, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по сводному исполнительному производству №.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Захарчук А.Я., ответчик Вострикова В.А., третье лицо: Корыстин Д.Б.не явились,о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Захарчук А.Я. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В части 1 статьи 66 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте (часть 2).

В соответствии со статьей 68 настоящего Федерального закона в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что стоимость данного недвижимого имущества может превышать сумму долга, не имеет значения для дела, так как это не противоречит части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, подлежит возврату должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2020 года по делу № года с Востриковой В.А. в взысканы денежные средства: в пользу ФИО7 - 41 951 442 руб. 58 коп., в пользу Корыстина Д.Б. – 368 782 руб. 63 коп. (л.д.1-4).

Решения суда вступили в законную силу 10.12.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 27.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Востриковой В.А.о взыскании с неё денежных средств в сумме 368 782 руб. 63 коп. (л.д.5,6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 27.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Востриковой В.А.о взыскании денежных средств в сумме 41 951 442 руб. 58 коп.(л.д.7,8).

Указанные исполнительные производства объединены в одно, им присвоен номер№.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2020 года по делу № года не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет:41 951 442 руб. 58 коп.и 368 782 руб. 63 коп. Ответчик Вострикова В.А. злостно уклоняется от погашения задолженности.

Сведений об обращениях Востриковой В.А. с какими-либо заявлениями об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Доказательств, обратному ответчик суд не представила, тогда как в силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2021 года, ответчику Востриковой В.А. принадлежит земельный участок площадью 419 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №.(л.д.36-38).

Поскольку Вострикова В.А., являясь должником по сводному исполнительному производству, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащего ответчику Востриковой В.А.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Захарчук А.Я. к Востриковой В.А. об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Востриковой В.А. подлежит взысканию в доход бюджета г.Липецка государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Востриковой Валентине Александровне.

    Взыскать с Востриковой Валентины Александровны государственную пошлину в доход бюджета г Липецка в сумме 300 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий:                                  М.В.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021 года.