Решение от 03.04.2023 по делу № 2-19/2023 (2-2117/2022;) от 25.04.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2023 года                                                                       г.о. Самара                                     Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой С.В., при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрев       в      открытом     судебном      заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воловой М.И. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Павлюку В.В., Гладенко Д.Ю., Рафиковой (Богомоловой) Ю.В., Рафиковой В.А. о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Волова М.И.     обратилась     в суд     с иском к Администрации г.о.Самара, Павлюку В.В., Гладенко Д.Ю., Рафиковой (Богомоловой) Ю.В., Рафиковой В.А. о выделе в натуре блока жилого дома, признании права собственности на земельный участок. Просила суд исключить из Единого реестра недвижимости сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделить блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения блока жилого дома блокированной застройки в порядке приватизации, расположенный по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования. Волова М.И. просила суд

признать за ней в порядке приватизации право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>, в координатах

№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в координатах:

№ №	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес> общей площадью № кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство. Квартира является обособленной частью жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью № кв.м., имеет отдельный выход на земельный участок. Границы земельного участка определены и существуют на местности более № лет. Желая оформить право собственности на земельный участок, занимаемый указанным домовладением, Волова М.И. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, но получила. С отказом департамента истец не согласна, так как имеет право на оформление земельного участка в собственность на основании п№ закона ФИО4 <адрес> «О земле» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, занимаемого жилым домом, по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, существуют на местности более № лет, земельный участок имеет фактическую площадь № кв.м.

Ранее истцу в собственность земельные участки бесплатно не предоставлялись, а действующее законодательство предусматривает возможность приобретения права собственности на земельный участок бесплатно.

При определении координат границ земельного участка было установлено, что имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, фактически пересечение отсутствует.

Истец считает, что имеет право на оформление земельного участка в собственность и считая свои права нарушенными обратилась в суд.

Истец Волова М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители истца Воловой М.И. - Шишлова М.А., Паладьев М.А., Артемьева Т.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования. Просили удовлетворить требование о признании права собственности на земельный участок по доводам уточненного иска.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте     проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте     проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчики Рафикова В.А., Богом олова (Рафикова) Ю.В., Гладенко Д.Ю., Павлюк В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Представитель ответчика Павлюка В.В. Кузнеченков А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва. Пояснил, что здание с кадастровым номером № является многоквартирным домом, в котором располагаются две квартиры, понятие часть жилого дома не основано на законе. Под принадлежащим истцу жилым помещением право собственности ДД.ММ.ГГГГ году, и истец не лишен право оформить свои права наследства, в данной части в защите истцу надлежит отказать. В отношении остальной части земельного участка действующее законодательство не содержит норм, позволяющих получить в собственность бесплатно земельный участок ранее предоставленный в аренду. План границ земельного участка не отражает красные линии, изменении конфигурации земельного участка. Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Третьи лица Макарова И.В., Макарова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного ФИО3 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, ФИО4 и районных ФИО3 депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми ФИО3 (Документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-XI.).

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в ФИО10" (ДД.ММ.ГГГГ), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Волова М.И. является собственником квартиры, жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из инвентарного дела на домовладение следует, что жилой дом лит № года постройки, находился во владении <данные изъяты> объединения "<данные изъяты> имел площадь № кв.м., располагался на земельном участке № кв.м.

В <данные изъяты>" выдано регистрационное удостоверение, из которого следует, что дом одноэтажный деревянный с четырьмя пристроями зарегистрирован по праву государственной собственности.

Решением комитета по управлению государственным имуществом ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, включен в реестр муниципального имущества за №

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан в собственность ФИО14, ФИО15 была передана двухкомнатная квартира площадью №.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО14 и ФИО15 продали квартиру ФИО16

Часть дома, которую в виде квартиры приобрела ФИО16 была реконструирована. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен пристрой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир в собственность граждан № в общую долевую собственность ФИО7, ФИО30 Ю.В., ФИО1, ФИО5 по № доли каждому была передана трехкомнатная квартира площадью № кв.м., жилой № кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Лоцманский, <адрес>, исключен из реестра муниципального имущества г.о. Самара.

Жилой ДД.ММ.ГГГГ постройки, №.м., был поставлен на кадастр с номером № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам в собственность за выкуп и в аренду с правом выкупа земельных участков, занимаемых индивидуальным жилищным строительством в <адрес>» ФИО16 по адресу :     <адрес>, <адрес>, <адрес>, был предоставлен земельный участок № кв.м. в собственность№ кв.м. в аренду с правом выкупа.

По сведениям Департамента управления имуществом г.о. Самара выкуп земельного участка ФИО16 не осуществлялся.

Между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО16 заключен договор №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно № договора участок предоставляется под индивидуальное жилищное строительство. Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон №)

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении гражданке ФИО16 проектирования и строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, участок №» ФИО16 разрешено проектирование и строительство жилого дома на земельном участке площадью № кв.м., предоставленном под индивидуальное жилищное строительство Комитетом по управлению имуществом <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з согласно Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенном по адресу: <адрес>, 11.

ФИО16 был построен жилой дом общей площадью № этажа, мансарда, в эксплуатацию дом введен не был.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право собственности за ФИО6 на жилой дом, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти нотариусом ФИО17, следует, что наследниками являлись дочь ФИО18 и мать ФИО19, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти нотариусом ФИО20, следует, что наследником является внучка ФИО18, выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого после ее смерти нотариусом ФИО21, следует, что наследниками являлись дочь ФИО6 и муж ФИО18, который отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу дочери. ФИО6 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.

ФИО6 обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лоцманский, <адрес>.

Согласно ответа Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, так как ФИО6 принадлежит квартира, а земельный участок под помещением в многоквартирном доме оформляется в ином порядке.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «ФИО4 <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Лоцманский, <адрес>, невозможно отнести к дому блокированной застройки, многоквартирным домом он также не является. Жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, состоящим из двух частей. Имеется техническая возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружних входов и при наличии самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эксперт указывает, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ объект представлял собой индивидуальный жилой дом лит. № предназначенный для проживания одной семьи, затем в № году была произведена реконструкция, в результате которой были образованы помещения для проживания двух семей изолированно друг от друга лит. № году также зафиксирована реконструкция, возведен пристрой лит. №. В настоящее время жилой дом состоит из помещений, имеющих отдельные входы, автономные инженерные коммуникации, места общего пользования отсутствуют, за исключением чердака, расположенного над №, инженерные коммуникации <адрес> автономны от инженерных коммуникаций <адрес>.

Судебная экспертиза проведена экспертами, обладающими соответствующим образованием, квалификацией и стажем экспертной работы, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, содержит ясные и полные ответы на все поставленные вопросы. Суд признает заключение ООО «<данные изъяты>» относимым, допустимым и достоверным доказательством Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

По сведениям ЕГРН объект стоял на кадастре с указанием наименование задания «жилой дом». Согласно уведомления управления Росреестра по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка в записи ЕГРН наименование здания исправлено на «многоквартирный жилой дом».

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеет статус «жилой», в реестре лицензий субьекта Российской Федерации, размещенном в ГИС ЖКХ и информационной системе Электронное ЖКХ отсутствуют сведения о выбранном способе управления домом 11 пер. Лоцманский <адрес>.

Согласно ответа Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не является многоквартирным, тип дома - жилой.

Оценив указанные доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, соответствующими требованиям закона, суд приходит к выводу, что дом, в котором расположен объект - квартира, принадлежащий ФИО6, не является многоквартирным, фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей стеной и перегородками, имеющих два отдельных входа, имеется автономность. Кроме того, имеется техническая возможность произвести раздел жилого дома с формированием самостоятельных блоков, что свидетельствует о возможности в дальнейшем оформить истцу объект недвижимости как «блок жилого дома».

Из материалов инвентарного дела на домовладение, в частности, ситуационных планов ДД.ММ.ГГГГ годов следует, что земельный участок имеет общую площадь №.м, фактически разделен на две части.

Согласно план границ МУП «ФИО4 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка, находящаяся в пользовании собственников <адрес>, составляет № кв.м. Границы земельного участка были согласованы с соседними землепользователями, о чем свидетельствуют их подписи на плане, в том числе и с ФИО22

Согласно план границ, изготовленного <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ общая площадь участка составляет № кв.м., площадь участка в пользовании ФИО18 - № кв.м.

Из представленных документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ годов земельные участки площадью № кв.м. составляли единое землепользование, использовались ФИО16, а затем и ее наследниками по назначению. Порядок пользования земельным участком, на котором был расположен жилой дом, состоящий из двух квартир, сложился между сособственниками, участок площадью № кв.м. фактически был разделен в равных долях.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, создан в том числе и на испрашиваемом земельном участке до вступления в силу Закона ФИО10 "О собственности в ФИО10", у собственника жилого дома, а затем и квартир в жилом доме право собственности на земельный участок возникло до введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло в том числе и к истцу в порядке наследства.

По сообщению Департамента градостроительства г.о. Самары испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами №) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, полностью расположен в охранной зоне транспорта, Безымянка - приаэродромная территория, подзоны № <данные изъяты> - приаэродромная территория, частично в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, градостроительные планы не утверждались, сформированных земельных участков не имеется, не входит в границы особо охраняемых территорий, проектная документация лесного участка отсутствует.

Доводы представителя ответчика ФИО5 ФИО26 о том, что земельный участок расположен в красных линиях, не нашли подтверждение в судебном заседании, в ответе Департамента градостроительства г.о. Самара такая информация не содержится.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет № кв.м.. Ранее предоставлялся предыдущему собственнику ФИО24 и состоял из двух частей № кв.м. в собственность, № кв.м. в аренду. На земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности ФИО6     Графический материал, в том числе план границ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает местоположение земельного участка на местности № и более лет. На данном земельном участке также расположен жилой дом блокированной застройки. ФИО6 использует тот же самый земельный участок по плану 1997 года только меньшей площадью №.м. Между смежными участками сложилось землепользование и участки обнесены капитальным забором.

При совмещении координат поворотных точек границ земельного участка, приведенных в каталоге координат от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровом плане территории, установлено, что имеется область пересечения с земельным участком с кадастровым номером № Границы данного участка (дороги) уточнены без учета расположения на местности заборов и ограждений участков по их фактическим расположениям, в связи с чем, площадь наложения составила № кв.м., что по факту не соответствует действительности. Пересечения испрашиваемого земельного участка с другими отсутствуют.

Доводы представителя ответчика ФИО5 ФИО26 о том, что заключение кадастрового инженера является недопустимым доказательством, так как не соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ и материалам инвентаризации, не принимаются судом, так как из материалов инвентарного дела следует, что конфигурация земельного участка не менялась, границы не передвигались.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что схема расположения земельного участка площадью № кв.м., занимаемого объектом дорожного хозяйства - лоцманский переулок, утверждена распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является муниципальное образование г.о. Самара.

В силу положений п.п. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Так, разрешением требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выявленная в ходе рассмотрения дела реестровая ошибка подлежит устранению посредством внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в следующих координатах, поскольку существующее наложение границ будет является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ земельного участка испрашиваемого ФИО6:

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что границы испрашиваемого земельного участка на местности установлены, с соседними землепользователями согласованы.

Доводы представителя ответчика ФИО5 ФИО26 о том, что жилой дом является многоквартирным и в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и он имеет право на бесплатное предоставление земельного участка под многоквартирным домом, в который входит      и испрашиваемый ФИО6 земельный участок, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судом дом по адресу: <адрес>, пер<адрес> <адрес>, фактически состоит из двух отдельных частей - квартир, объединенных под одной крышей, имеющих отдельные входы, отдельные земельные участки. У указанного дома отсутствуют конструктивные особенности, присущие многоквартирным домам, такие как общая система отопления, водоснабжения, канализации, общий подвал и другие. Обе изолированные части дома расположены на обособленных земельных участках.

Кроме того, площадь земельного участка, находящегося в пользовании сторон значительно превышает площадь земельного участка под домом, поэтому испрашиваемый земельный участок не может рассматриваться как расположенный под многоквартирным жилым домом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 не представлено доказательств его доводам, что между сторонами не сложился порядок пользования, что они пользуются всем участком совместно, что забор неоднократно передвигался.

Из материалов инвентарного дела прослеживается, что конфигурация земельного участка и порядок пользования им не менялись.

На протяжении длительного времени органы государственной власти требования об истребовании участка из незаконного владения, либо о взыскании платы за землю не предъявляли, в рамках данного дела встречные требования также заявлены не были.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне транспорта, приаэродромной территории не может влиять на реализацию прав истца, поскольку в силу статьи 6 Постановления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержденииПравил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на земельный участок площадью 561 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

Оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиками не представлено и из материалов дела не усматривается.

Ранее истцу не предоставлялись земельные участки в собственность бесплатно, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по ФИО4 <адрес>.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок фактически образован и сформирован до введения в действие, как Земельного кодекса РФ, так и Закона ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле», при этом его границы не менялись, фактически ограничен границами смежных землепользователей, ограничений в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность граждан не имеется, право собственности на объект недвижимости возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно истцом не использовано, истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Признание за истцом права собственности на спорный земельный участок прав ответчиков и третьих лиц не затрагивает и не нарушает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░4 <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░ ░░░4 <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░░░30 ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░4 <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░

№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2023.