Решение по делу № 2-43/2023 (2-2234/2022;) от 26.10.2022

    Дело № 2-43/2023 (2-2234/2022)

    УИД: 26RS0012-01-2022-005934-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                                                 город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения и встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками, путем демонтажа ограждений, взыскании судебной неустойки,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключённого в простой письменной форме, он является собственником земельного участка, общей площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****, находящегося по адресу: <адрес>, номер регистрации ***** от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 101,7 кв. м., с кадастровым номером *****, находящийся по адресу: <адрес>, который также принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, номер регистрации ***** от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Земельный участок, площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, граничит с соседним земельным участком, общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кавказский <адрес>.

Собственниками на праве общей долевой собственности соседнего земельного участка, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером *****, являются: ФИО2 – 8/10 доля в праве, номер регистрации ***** от <дата>, и его несовершеннолетние дети: ФИО3 – 1/10 доля в праве, номер регистрации ***** от <дата> и ФИО4 – 1/10 доли в праве, номер регистрации ***** от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Оба указанные земельные участки, являются учтёнными, границы которых установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Соседний земельный участок площадью 680 кв.м., с кадастровым номером *****, принадлежащий ответчикам, огорожен сплошным (глухим) забором, выполненным из сплошного металлического листа, высотой более 2-х метров, от земельного участка истца, площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****

При обращении к кадастровому инженеру за выпиской выяснилось, что забор между указанными земельными участками установлен не по меже, а сдвинут в сторону земельного участка с кадастровым номером *****

При покупке истцом земельного участка и расположенного на нем жилого дома, забор между земельными участками с кадастровым номером ***** и кадастровым номером ***** уже был установлен, однако истец не знал, что забор установлен не по меже.

Согласно схеме земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО8, (квалификационный аттестат *****), незаконно в пользовании ответчиков находится 3 кв.м. из земельного участка, площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****

Соответствующего согласия, об использовании части земельного участка, площадью 176 кв.м. с кадастровым номером *****, истец не давал.

Таким образом, забор был установлен ответчиками, для возможности выхода через земельный участок, принадлежащий истцу, на дорожку, для дальнейшего выхода на остановку к общественному транспорту.

Земельный участок, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером *****, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам имеет отдельный выход и выезд со стороны переулка Кавказский в <адрес>.

<дата> истец направил почтой в адрес ответчиков претензию, в которой предлагал в срок до <дата>, своими силами и за счет собственных средств ответчиков, устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности истцу, путем демонтажа, установленного ранее забора и установки его по меже между земельными участками с кадастровыми номерами *****

<дата> ответчиком было получено письмо с претензией, о чем свидетельствует роспись ФИО2 в почтовом уведомлении.

Однако в настоящее время указанные требования, ответчиками выполнены не были. В связи с игнорированием ФИО2 досудебной претензии истец вынужден был обратиться в суд.

Неправомерные действия ответчиков нарушают законные права истца по распоряжению и пользованию имуществом, находящееся в собственности.

Просил обязать ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 176 кв.м., с кадастровым номером ***** расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Обязать ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 произвести за свой счет демонтаж ограждения (глухого металлического забора), возведенного между земельным участком площадью 680 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кавказский <адрес> земельным участком площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит обязать ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 97Б/4, принадлежащего на праве собственности ФИО6;

обязать ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 произвести за свой счет демонтаж ограждения (глухого металлического забора), возведенного между земельным участком площадью 680 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кавказский <адрес> земельным участком площадью 176 кв.м., с кадастровым номером ***** расположенного по адресу: <адрес>, з/у 97Б/4.

    Определением суда от <дата> уточнены анкетные данные ответчика ФИО3 как ФИО5 в связи с изменением ею фамилии.

Определением суда от <дата> принят встречный иск                        ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками путем демонтажа ограждений, взыскании судебной неустойки, в обоснование требований, указав, что земельным участком с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 владел единолично с 2008 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ***** от <дата>. В 2017 году 2/10 доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером ***** ФИО2 подарил своим несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 по 1/10 доли каждому, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи *****

Земельный участок с кадастровым номером *****, используемый для прохода к остановке общественного транспорта находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9

Земельный участок с кадастровым номером ***** (принадлежащий истцу) был образован из земельного участка с кадастровым номером ***** и принадлежал на праве собственности на тот момент ФИО10 Земельные участки ***** не имели общей границы. Для устранения возникшей чересполосицы (п. б.ст.11.9 ЗК РФ) между ФИО2 и ФИО10 в 2012 году было заключено соглашение о перераспределении границ земельных участков и строительстве забора, согласно которому стороны пришли к соглашению перераспределить границы земельных участков и установить забор по согласованной сторонами границе, выпрямив границу земельных участков, передав ФИО2 земельный участок в размере 5 кв.м, для организации прохода к земельному участку с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес> общей площадью 35 кв.м, а ФИО11 равнозначный земельный участок площадью 5 кв.м, с противоположной стороны, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером *****

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером ***** общей площадью 176 кв.м, продан ФИО12, которая в свою очередь продала его ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Спорное ограждение возведено совместными усилиями ФИО2 и    ФИО10 в 2012 году. ФИО2, являясь в то время единственным собственником земельного участка, в 2012 году никак не мог согласовывать установку забора с ФИО13

В иске указано, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного в простой письменной форме, ФИО6 является собственником земельного участка, площадью 176 кв.м, с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес> покупке им земельного участка и расположенного на нем жилого дома, спорный забор уже был установлен, однако истец не знал, что забор установлен не по меже.

Схема, представленная ФИО13, подтверждает факт произошедшего перераспределения границ земельных участков между ФИО10, правопреемником которой, является ФИО6 и ФИО2, что подтверждает заключенное соглашение о перераспределении границ земельных участков и строительстве забора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству были представлены письменные пояснения, в которых было предложено для разрешения вопроса по существу, для сохранения добрососедских отношений, во избежание лишней траты времени, сил, здоровья, а также затрат на демонтаж и возведение нового забора (не только ответчиками, но и истцами), на судебные расходы, - заключить мировое соглашение, согласно которому семья ФИО18 обязуется провести своими силами и за свой счет перераспределение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***** *****, ***** по фактическим границам, поскольку общая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, не будет уменьшена, что также подтверждает предоставленная истцом схема земельного участка. Однако указанный вариант решения вопроса не устроил ФИО6 и его супругу.

Как установлено, проведенной по гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизой, со стороны земельного участка с кадастровым номером ***** имеется заступ на территорию земельного участка с кадастровым номером *****, площадь заступа составляет 1.22 кв.м.; со стороны земельного участка с кадастровым номером ***** имеется заступ на территорию земельного участка с кадастровым номером ***** площадь заступа составляет 2 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ***** на самовольно захваченной площади земельных участков с кадастровыми номерами ***** без согласия собственников указанных земельных участков, возведено ограждение - глухой металлический забор.

Указанными действиями ответчика нарушено право собственности истцов на принадлежащие им земельные участки.

Просили суд возложить на ФИО6 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *****, путем демонтажа ограждения – глухого металлического забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером *****, расположенном по адресу:                         <адрес>, пер. Кавказский, <адрес>, смежном с земельным участком с кадастровым номером *****, расположенном по адресу: <адрес>;

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *****, путем демонтажа ограждения – глухого металлического забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером *****, расположенном по адресу: <адрес>, смежном с земельным участком с кадастровым номером *****, расположенном по адресу:                     <адрес>; взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца/ответчика - ФИО16 в судебном заседании исковые требования ФИО6 поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме, указав в представленных возражениях, что на момент рассмотрения гражданского дела фактические смежные границы земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и земельного участка с кадастровым номером ***** (характерные точки 8-9-10-11), а также с земельным участком с кадастровым номером ***** (характерные точки 14-1), соответствуют сведениям о координатах границ, внесенных в ЕГРН, за исключением характерных точек 12-13 смежной границы с земельным участком с кадастровым номером *****

Представитель ответчика/истца ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, уполномоченный доверенностью ФИО17 в удовлетворении исковых требований ФИО6 просил отказать, поддержал заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенными в иске.

Ранее от ответчиков/истцов представлены возражения, согласно которым земельным участком с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2 владел единолично с 2008 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ***** от <дата>.

В 2017 году 2/10 доли жилого дома и земельного участка с указанным кадастровым номером ФИО2 подарил своим несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО3 По 1/10 доли каждому, о чем в ЕГРН сделаны записи *****. Также в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9 находится земельный участок с кадастровым номером *****, используемый для прохода к остановке общественного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером ***** (принадлежащий истцу) был образован из земельного участка с кадастровым номером ***** и принадлежал на праве собственности на тот момент ФИО10

Земельные участки с кадастровыми номерами ***** не имели общей границы.

Для устранения возникшей чернополосицы между ФИО2 и ФИО10 в 2012 г. было заключено соглашение о перераспределении границ земельных участок и строительстве забора, согласно которому стороны пришли к соглашению перераспределить границы земельных участков и установит забор по согласованной сторонами границе, выпрямив границу земельных участков и установит забор по согласованной сторонами границе, выпрямив границу земельных участков, передав ФИО2 земельный участок в размере 5 кв.м. для организации прохода к земельному участку с кадастровым номером ***** по адрес: <адрес>, общей площадью 35 кв.м., а ФИО10 равнозначный земельный участок площадью 5 кв.м. с кадастровым номером *****

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером *****, общей площадью 176 кв.м., продан ФИО12, которая продала его ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Спорное ограждение возведено совместными усилиями ФИО2 и ФИО10 в 2012 г. ФИО2, являясь единственным собственником земельного участка на тот момент, никак не мог согласовать установку забора с ФИО13

Истцом указано, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного в простой письменной форме, он является собственником земельного участка, площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес> покупке им земельного участка и расположенного на нем жилого дома, спорный забор уже был установлен, однако истец не знал, что забор установлен не по меже.

Не снимая с себя ответственности считает, что при оформлении договора купли-продажи от <дата> стороны должны были обсудить фактическое несоответствие границ между их земельными участками. При проверке правоустанавливающих документов и документов по межеванию можно было увидеть расхождение в конфигурации земельного участка.

Позже, после получения претензии от истца о предложении своими силами и за счет собственных средств ответчиком устранить препятствие в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, путем демонтажа установленного ранее забора, ФИО18 было предложено истцу за свой счет и своими силами привести в соответствие документы, осуществить перераспределение границ земельного участка. Однако указанный вариант решения вопроса истца не устроил.

Между тем, согласно приложенной истцом схеме земельного участка, подготовленной кадастровым инженером указан захват площадью 1 кв.м. принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО18 (ФИО5) Д.А., ФИО4 земельного участка с кадастровым номером *****, а также захват площадью 2 кв.м. земельного участка с кадастровым номером ***** принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО9, что в сумме составляет 3 кв.м. Таким образом, схема предоставленная истцом подтверждает факт произошедшего перераспределения границ земельных участков между ФИО10, правопреемником которой является ФИО6 и ФИО2, что подтверждает соглашение о перераспределении границ земельных участков и строительстве забора.

Истец/ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено.

        Ответчик/истец ФИО2, действующий в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ответчик ФИО5 надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по встречному исковому заявлению ФИО9 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителей ФИО6., ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и подпунктом 4 пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Исходя из положений пункта 3 статьи 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного в простой письменной форме, истец приобрел у ФИО12 земельный участок, общей площадью 176 кв.м., с кадастровым номером ***** расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН ***** от <дата> (номер регистрации ***** от <дата>).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 101,7 кв. м., с кадастровым номером *****, находящийся по адресу:     <адрес>, который также принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, номер регистрации ***** от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Судом было истребовано кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером *****. Из имеющегося в материалах кадастрового дела свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что ФИО10 принадлежал земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1118 кв.м., который позже, на основании заявления ФИО10 от <дата> был разделен на шесть земельных участков, в том числе на земельный участок с присвоенным кадастровым номером ***** площадью 176 кв.м.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН ***** от <дата>, собственниками на праве общей долевой собственности соседнего земельного участка, площадью 680 кв.м., с кадастровым номером *****, являются: ФИО2 – 8/10 доля в праве, номер регистрации ***** от <дата>, и его несовершеннолетние дети: ФИО3 – 1/10 доля в праве, номер регистрации ***** от <дата> и ФИО4 – 1/10 доли в праве, номер регистрации ***** от <дата>.

Указанные земельные участки, принадлежащие сторонам, являются учтенными, границы которых установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

При обращении истца к кадастровому инженеру выяснилось, что забор между указанными земельными участками установлен не по меже, а сдвинут в сторону земельного участка с кадастровым номером *****

Согласно схеме земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, в пользовании ответчиков находится 3 кв.м. из земельного участка, площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****, принадлежащего истцу.

Из представленных материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером ***** был образован из земельного участка с кадастровым номером ***** и принадлежал на праве собственности ФИО10

В соответствии с выпиской из ЕГРН ***** от <дата> в долевой собственности ФИО9 и ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером ***** расположенный по адресу: <адрес> указанные участки не имели общей границы.

Для устранения возникшей чересполосицы, <дата> между      ФИО2 и ФИО10 было заключено соглашение об определении границ земельных участков и строительстве забора, согласно которому стороны пришли к соглашению перераспределить границы земельных участков и установить забор по согласованной сторонами границе, выпрямив границу земельных участков, передав ФИО2 земельный участок в размере 5 кв.м. для организации прохода к земельному участку с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, а ФИО10 равнозначный земельный участок площадью 5 кв.м. с противоположной стороны, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером *****. Стороны договорились произвести в дальнейшем перемежевание земельных участков по определенным данным соглашением границам, осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав в установленном законом порядке, чего сделано не было.

Для правильного разрешения спора по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-проект» *****--Э от                <дата> установлено, что фактические смежные границы между земельным участком с кадастровым номером *****, расположенным по адресу:                     <адрес>, <адрес> земельным участком с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: <адрес>, Маркова,з/у 97Б/4, не соответствуют сведениям о координатах границ, внесенных в ЕГРН.

На разрешение эксперта судом также ставился вопрос: имеется ли заступ со стороны земельного участка с кадастровым номером ***** на территорию земельного участка с кадастровым номером *****? Если да, то какова ширина, длина и площадь?

Экспертизой установлено, что со стороны земельного участка с кадастровым номером ***** имеется заступ на территорию земельного участка с кадастровым номером ***** Площадь заступа составляет 3,12 кв.м. с округлением до целого числа 3 кв.м. Ширина заступа от 0,60 м. до 063 м. Длина заступа от 5,06 м. до 5,13 м.

Кроме того, в рамках разрешения указанного вопроса, экспертом представлена сравнительная схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером ***** по данным натурного осмотра с данными об этой же границе, внесенной в ЕРГН, а также с данными о границе земельного участка с кадастровым номером *****, внесенными в ЕГРН. С определением заступов и (или) отступов от границ земельного участка с кадастровым номером *****, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН.

Согласно данной схеме, установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером ***** со стороны земельного участка с кадастровым номером *****

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Оснований не доверять выводам указанного экспертного исследования не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Заключением эксперта *****--Э от <дата> установлено, что фактические смежные границы между земельным участком с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером ***** расположенным по адресу: <адрес>, Маркова, з/у 97Б/4, не соответствуют сведениям о координатах границ, внесенных в ЕГРН.

Существующее ограждение-забор, между спорными земельными участками нарушает границы земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, Маркова, з/у 97Б/4, поскольку со стороны земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кавказский, 11, имеется заступ на 3,12 кв.м. с округлением до целого числа 3 кв.м. Ширина заступа от 0,60 м. до 063 м. Длина заступа от 5,06 м. до 5,13 м.

Ссылка ответчиков на соглашение о разделе земельного участка от                 <дата>, заключенного между бывшим собственником земельного участка с кадастровым номером *****, принадлежащего на тот момент на праве собственности ФИО10 и собственником земельного участка с кадастровым номером ***** ФИО2, в соответствии с которым выпрямлена граница указанных земельных участков, путем передачи ФИО2 земельный участок в размере 5 кв.м. для организации прохода к земельному участку с кадастровым номером 26:30:100317:252 по адресу: <адрес>, а ФИО10 равнозначный земельный участок площадью 5 кв.м. с противоположной стороны, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ***** отклоняется, поскольку данное соглашение не прошло государственную регистрацию в установленном порядке.

В силу положений статьи 304 ГК РФ, истец в любое время вправе требовать устранения нарушения его прав независимо от времени возведения забора. То обстоятельство, что спорный забор возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по <адрес> в                             <адрес>, нашло подтверждение.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования о возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том спорное ограждение - забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кавказский, 11 и земельным участком с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, Маркова, з/у 97Б/4, нарушает смежную границу между земельными участками, сведения о координатах которой внесены в ЕГРН.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, расположенного на его земельном участке, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ответчика/истца ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4,                 ФИО5, суд приходи к следующему.

Как указывалось выше, в материалах к экспертному заключению имеется сравнительная схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером ***** по данным натурного осмотра с данными об этой же границе, внесенной в ЕРГН, а также с данными о границе земельного участка с кадастровым номером *****, внесенными в ЕГРН. С определением заступов и (или) отступов от границ земельного участка с кадастровым номером *****, сведения о координатах которого внесены в ЕГРН.

Согласно данной схеме, со стороны земельного участка с кадастровым номером ***** имеется нарушение границ земельного участка с кадастровым номером *****

В материалы гражданского дела также представлена подготовленная кадастровым инженером схема земельного участка, которой также подтверждается нарушение границ земельных участков с кадастровым номером ***** со стороны земельного участка с кадастровым номером *****

Между тем, из представленного истцом Акта выноса в натуру части границ земельного участка от <дата> установлено, что кадастровым инженером, в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости ***** от <дата>, произведено в натуре установление границы земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>.

Геодезистом осуществлен вынос трех точек границ земельного участка с кадастровым номером *****. В результате проведенных работ по выносу в натуру части границ земельного участка, фактические смежные границы указанного выше земельного участка и земельного участка с кадастровым номером ***** (характерные точки 8-9-10-11), а также с земельным участком с кадастровым номером *****характерные точки 14-1, соответствуют сведениям о координатах границ, внесенных в ЕГРН, за исключением характерных точек 12-13, смежной границы с земельным участком с кадастровым номером *****, согласно заключению эксперта *****--Э от <дата>

Кроме того, представленной стороной истца/ответчика фототаблицей подтверждается, что ФИО13 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела произведен демонтаж ограждений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером *****, установленных ранее с нарушением границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***** и *****

В связи с указанным, на настоящее время судом установлено, что истцом/ответчиком ФИО13 добровольно устранены препятствия в пользовании земельными участками с кадастровым номером *****, путем демонтажа ограждения – глухого металлического забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером *****, расположенном по адресу:     <адрес>, пер. Кавказский, <адрес>, смежном с земельным участком с кадастровым номером *****, расположенном по адресу: <адрес>; устранены препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *****, путем демонтажа ограждения – глухого металлического забора, возведенного на земельном участке с кадастровым номером *****, расположенном по адресу: <адрес>, смежном с земельным участком с кадастровым номером *****, расположенном по адресу:                     <адрес>, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ответчиков/истцов надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Представителем истца/ответчика ФИО16 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, судебная землеустроительная экспертиза назначена судом по ходатайству стороны истца/ответчика ФИО6, для обоснования заявленных им требований к ответчикам с возложением на последнего расходов по оплате экспертизы. Ответчики по первоначальному иску своих вопросов к эксперту не поставили. Встречный иск ими был подан уже после проведения судебной землеустроительной экспертизы

В подтверждение оплаты на проведение экспертизы ФИО13 представлен приходный кассовый ордер ***** от <дата>, а также квитанция к приходному кассовому ордеру ***** от <дата> на сумму 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию с ответчиков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако глава 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате судебных экспертиз в солидарном порядке.

В рамках данного спора у сторон отсутствует солидарная обязанность, соответственно взыскание расходов по оплате услуг за проведение судебной экспертизы может быть произведено только в долевом порядке. Поэтому расходы по оплате расходов за проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами в долевом порядке: с ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – 20 000 руб., ФИО5 – 10 000 руб.

    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

    Как следует из материалов дела, истцом/ответчиком ФИО13 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Указанные расходы подтверждены следующими документами:

    - договором поручения ***** от <дата>, заключенным между ИП ФИО14 и ФИО13, согласно которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению подготовки искового заявления об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером *****, расположенным по адресу: <адрес> и представительство в суде первой инстанции <адрес>. Согласно п.3.1 размер вознаграждения за выполнение работ по настоящему договору составляет 30 000 руб.;

    - договором оказания агентских услуг от <дата>, заключенным между ИП ФИО14 и ФИО16;

    - платежным поручением ***** от <дата> га сумму 30 000 руб.

    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец/ответчик реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. К числу таких лиц относятся адвокаты, иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.

    Из материалов дела следует, что полномочия представителя ФИО6–ФИО16 подтверждены и выражены в доверенности <адрес>9 от <дата>, удостоверенной нотариально в установленном законом порядке.

С учетом удовлетворения требований ФИО6, объема фактической работы, проделанной представителем при рассмотрении дела по существу, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых он принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции ( 4), категорию и сложность дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков/истцов понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. Эта сумма разумна.

Учитывая, что ответчики не являются солидарными должниками и в соответствии с разъяснением в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на представителя в пользу истца /ответчика ФИО6 подлежат взысканию с ответчиков также в долевом отношении, с каждого из ответчиков. Таким образом, с ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 12 000 руб., с ФИО5 в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, действующему от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже ограждения удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 97Б/4, принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Возложить обязанность на ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 произвести за свой счет демонтаж ограждения (глухого металлического забора), возведенного между земельным участком площадью 680 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Кавказский <адрес> земельным участком площадью 176 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 97Б/4.

Взыскать с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего                      ФИО4, ФИО5 к                             ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками, путем демонтажа ограждений, взыскании судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

           Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                                                     Зацепина А.Н.