Решение от 29.12.2022 по делу № 1-741/2022 от 10.10.2022

Дело № 1-741/2022

УИД 66RS0001-02-2022-000487-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой Т.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Балеевских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Иванов обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Иванов не явился.

Государственный обвинитель ФИО4 заявила ходатайство об объявлении подсудимого Иванова в розыск в связи с созданием препятствий производству по делу и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ, избрании в отношении Иванова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Балеевских Е.Ю. возражала против объявления Иванова в розыск, просила о сохранении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, повторном вызове Иванова в судебное заседание.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении подсудимого Иванова ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся в деле расписке, Иванов получил копию обвинительного заключения по делу, соответственно извещен о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из телефонограммы помощника судьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок на номер телефона №, принадлежащий матери подсудимого - Ивановой О.А., с целью извещения подсудимого Иванова о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Иванова О.А. пояснила, что передаст информацию о дате, времени и месте судебного заседания подсудимому Иванову Д.А., после чего на вышеуказанный номер телефона повторно осуществлялись звонки, однако сотовый телефон был недоступен, при этом в судебное заседание обвиняемый Иванов не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не удалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Иванов повторно был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не удалось.

Судом установлено, что Иванов по адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу фактического места жительства: <адрес>, не проживает, дверь никто не открыл. Осуществленные выходы судебных приставов по указанным адресам для обеспечения принудительного доставления подсудимого в судебное заседание в порядке исполнения постановления о приводе Иванова, положительных результатов не дали.

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

Иванов по указанным им адресам не проживает, на звонки по указанному им номеру телефона не отвечает, нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

По смыслу закона, суд вправе решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие лица, который скрылся от суда (ч. 2 ст. 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на вероятную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом в материалы дела представлены: заявления потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Иванова (л.д. 13,15); протокол осмотра места происшествия (л.д.18-20); протокол допроса потерпевшей (л.д. 29-33, 37-40, 49-51); выписка по счету (л.д. 52-53); протокол осмотра предметов (л.д. 80-93); протокол явки с повинной (л.д. 100). При этом на данной стадии суд при проверке обоснованности предъявленного обвинения не входит в обсуждение вопроса о его виновности.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что Иванов нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда и указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого Иванову тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого, поведения Иванова в период производства по делу, нарушившего избранную в его отношении меру пресечения, суд приходит к убеждению о необходимости изменения в отношении Иванова ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Каких-либо документов, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск подсудимого, направить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░