Решение по делу № 1-78/2020 от 28.08.2019

Дело № 1- 78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2020                        Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Талановой Л.А., Байдовской О.Г., Гладышева А.Ю.,

подсудимой Стрелковой А.В., защитника адвоката Орловой М.А. (удостоверение адвоката №, ордер н213670 от ДД.ММ.ГГГГ), защитника Михайлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Малько Е.А., Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрелковой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Стрелкова А.В. совершила незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, ФИО10, в неустановленные месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, приобрела два свертка с порошкообразными веществами белого цвета, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой веществ: №., №,26г., а всего общей массой 0,73г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

До момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, Стрелкова А.В. незаконно, умышленно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, два свертка с порошкообразными веществами белого цвета, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой веществ: №,47г., №,26г., а всего общей массой 0,73г., взначительном размере. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при личном досмотре Стрелковой А.В. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении служебного кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимая Стелкова А.В. вину в совершении преступления признала.

При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова показала, она является потребителем метадона, ДД.ММ.ГГГГ около парадной <адрес> ее задержал сотрудник 35 отдела полиции, в ходе личного досмотра в предметах нижнего белья у нее были изъяты два пакетика с метадоном, которые она хранила для личного употребления, умысла сбыть наркотическое средство не имела. Распространяя наркотические средства, часть наркотика она оставляла себе( т.2 л.д. 178-182).

При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Стрелкова вышеуказанные показания подтвердила, также показала, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, при досмотре у нее были изъяты два пакетика с метадоном, наркотическое средство она хранила с целью дальнейшего употребления ( т.2 л.д.206-211).

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой Стрелкова показала, на протяжении 10 лет она употребляет метадон,оставляя тайники-закладки с метадоном, часть наркотического средства в качестве оплаты оставляла для себя, ДД.ММ.ГГГГ у парадной <адрес> ее задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра в отделе полиции она сообщила, что изъятые у нее два пакетика с метадоном хранила с целью личного употребления ( т.1 л.д.79-83, т.1 л.д. 210-214).

Доказательствами вины Стрелковой А.В. в совершении преступления также являются:

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, который пояснил, он является оперуполномоченным 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, он и сотрудник полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> <адрес> Стрелкову по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.9 КоАП РФ и для дальнейшего разбирательства доставили ее в отдел полиции ( т.1 л.д.122- 124),

Показания в суде свидетеля Свидетель №2 ( сотрудника полиции 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга), который показал, ДД.ММ.ГГГГ Стрелкова была задержана по подозрению в потреблении наркотических средств без назначения врача возле <адрес>, в отделе полиции Стрелкова была досмотрена, при ней было обнаружено наркотическое средство метадон ( т.2 л.д.149-154),

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, она является сотрудником полиции, проходит службу в 35 отделе полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых досмотрела задержанную Стрелкову, составила протокол досмотра ( т.1 л.д. 168-170),

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9, которая пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при досмотре в 35 отделе полиции Стрелковой А.В., весь ход и результаты досмотра Стрелковой отражены в протоколе (т.1 л.д. 247-249),

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №8, которая пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ход и результаты досмотра Стрелковой отражает протокол личного досмотра, который она как понятая ознакомилась и подписала без замечаний ( т.1 л.д. 244-246),

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, который пояснил, работая должности оперуполномоченного ОБНОН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники 35 отдела полиции задержали Стрелкову, при досмотре у которой были обнаружены наркотические средства ( т.1 л.д.221-223),

Показания в суде свидетеля Свидетель №4, который показал, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 35 отдел полиции для работы с задержанной Стрелковой по линии незаконного оборота наркотиков, Стрелкова поясняла, что распространяла наркотическое средство, часть наркотического средства оставляла для себя ( т.2 л.д.173-174),

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 также показал, что количество наркотика, которое Стрелкова оставляла себе, зависело от сделанных ею закладок с наркотическим средством ( т.2 л.д.189-193),

Письменные доказательства, которые суд находит относимыми:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП задержана Стрелкова А.В. (т.1 л.д. 17).

- копия протокола о доставлении Стелковой в 35 о/полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 18-19),

- копия протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрелкова в 18 час. 30 мин. доставлена в 35 отдел полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ( т.1 л.д. 20-21),

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у Стрелковой А.В. изъят мобильный телефон марки "Ител", в нижнем белье обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразными веществами, Стрелкова пояснила, что в свертках находится наркотическое средство метадон для личного употребления ( т.1 л.д. 25-26),

- справка о результатах исследования наркотических средств …№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на проведение химического исследования веществ №№ 1,2 израсходовано по 0,01 г. ( т.1 л.д. 54),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества №№ 1,2 являются смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой:0,46г. и 0,25г., на проведение экспертизы израсходовано по 0,02 г. веществ №№ 1,2 ( т.1 л.д. 58-60),

Упаковка со смесью, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой: № 1 - 0,44г., № 2 - 0,23г., осмотрена в установленном УПК РФ порядке с применением фотофиксации, наркотическое средство признано вещественным доказательством ( т.1 л.д. 62, 63, 64-67),

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Стрелковой установлено состояние опьянения, при химико-токсикологическом исследовании биологической жидкости выявлен метадон( т.1 л.д.23),

- акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. осмотрен мобильный телефон марки "Ител", зафиксирована переписка в чате с контактами "МедАнтон" и "Сван", сделан вывод, что Стрелкова делает тайники-закладки с наркотическим средством, при этом, часть наркотика оставляет себе( т.1 л.д. 30-33),

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Стрелкова имеет синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (наркомания) ( т.1 л.д. 129-132).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными для принятия решения по делу.

Показания свидетелей являются подробными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. письменными доказательствами, заключением эксперта.

Показания подсудимой Стрелковой о том, что изъятые у нее при досмотре наркотические средства она хранила без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, суд находит достоверными, они подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Также суд полагает возможным не давать оценку показаниям подсудимой Стрелковой на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из парадной в <адрес> она собиралась сделать еще несколько закладок с наркотиками, не считая их доказательствами вины Стрелковой в совершении инкриминируемого ей преступления, как не относящиеся к рассматриваемому преступлению.

Показания в судебном заседании Стрелковой о том, что она была задержана сотрудником полиции по фамилии Нимбург, а не сотрудниками полиции ФИО23 и ФИО24, суд находит недостоверными, они противоречат показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО27, сведениям рапорта, не ссылалась на эти обстоятельства Стрелкова и при допросе в качестве подозреваемой.

С учетом вышеизложенного, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой Стрелковой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании деяния.

Стрелкова А.В. обвинялась в том, что, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в неустановленных месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, с целью последующего сбыта, приобрела два свертка с порошкообразными веществами белого цвета, являющимися смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой веществ: № 1 - 0,47г., № 2 - 0,26г., а всего общей массой 0,73г., что является значительным размером. После чего, в продолжение своего преступного умысла, с целью сбыта наркотических средств в значительном размере, неустановленному кругу лиц, свертки: № 1 с веществом массой 0,47г., № 2 с веществом массой 0,26 г. незаконно хранила при себе, однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полицииДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>, а смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованная в вышеуказанные свертки №№,2 была обнаружена и изъята у Стрелковой А.В. в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>.

Действия Стрелковой А.В. были квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Указанная выше квалификация действий Стрелковой была поддержана в прениях государственным обвинителем, который просил признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п."б" УК РФ.

В качестве доказательств вины Стрелковой в совершении преступления стороной обвинения также были представлены:

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. был осмотрен мобильный телефон марки "Ител", согласно которому установлено, что чат с контактом "МедАнтон" очищен, а чат с контактом "Сван" отсутствует. Фототаблица фиксирует результат следственного действия ( т.2 л.д. 11-15, 21, 27),

- заключение компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в ходе визуального осмотра приложения "Телеграмм" мобильного телефона марки "Ител" обнаружен чат с контактом "МедАнтон", с котором сообщения за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, чат с контактом "Сван" не обнаружен. Получить физический дамп памяти мобильного телефона и восстановить удаленную переписку пользователя не представляется возможным ( т.2 л.д.220-222).

Оценив представленные доказательства как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Стрелковой по ст. ст. 30 ч.3. 228.1 ч.3 п."б" УК РФ согласиться не может, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают причастность подсудимой Стрелковой к сбыту изъятых у нее при досмотре вышеуказанных наркотических средств.

Так, Стрелкова является потребителем метадона, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. 30.04.2019 сотрудниками полиции Стрелкова была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, при этом находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением метадона, что подтверждается рапортом, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей Павлова и Когай.

При досмотре у подсудимой Стрелковой были изъяты два свертка со смесью, содержащей наркотическое средство метадон, при этом Стрелкова пояснила, что наркотическое средство хранит в целях употребления.

О хранении наркотического средства без цели сбыта, Стрелкова сообщила при допросе на предварительном следствии и при допросе в суде, пояснив, что оставляя тайники-закладки с метадоном, часть наркотика оставляла себе как оплату за работу.

Акт исследования и протокол осмотра мобильного телефона марки "Ител", который был изъят у Стрелковой, не подтверждает наличие у Стрелковой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых при досмотре, и на хранение двух пакетиков с метадономименно с этой целью.

СвидетелиЛазарь, Воинова, Шатрова подтвердили обстоятельства проведения досмотра Стрелковой, а также составления протокола досмотра.

Показания в суде свидетеля Павлова, о наличии у него информации о причастности подсудимой к распространению наркотиковиными доказательствами не подтверждены и являются лишь предположением свидетеля.

Само по себе хранение двух свертков с наркотическим средством массой0,47 г. и 0,26 г. не свидетельствует о наличии умысла у Стрелковой на их незаконный сбыт.

Таким образом, ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не подтверждает умысел Стрелковой на незаконный сбыт наркотических средств, которые у нее были изъяты в ходе личного досмотра и она, таким образом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, который не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу, суд переквалифицирует действия Стрелковой со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, находядоказанным ее вину в совершении этого преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимой деяния, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, метадон( фенадон, долофин), а также все смеси, в состав которых входит такое вещество, независимо от его содержания в смеси, отнесены к категории наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, масса этого наркотического средства в размере 0,73 г. образует значительный размер.

Действия Стрелковой А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Стрелкова А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Стрелкова А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, с целью следующего сбыта, приобрела один сверток с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,48 г. После чего, в продолжение своего преступного умысла, с целью сбытанаркотических средств неустановленному кругу лиц, вышеуказанный сверток незаконно поместила в правый нижний угол батареи на <адрес> этаже парадной <адрес> в <адрес> корпус <адрес> по <адрес> Санкт-Петербурга, однако, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес>, а смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,48 г., упакованная в сверток была обнаружена и изъята в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес> часов <адрес> минут до 22 часов 50 минут в правом нижнем углу батареи на 1 этажепарадной № в <адрес> корпус № по Аллее Поликарпова в <адрес> Санкт-Петербурга.

Подсудимая Стрелкова А.В. вину в совершении преступления признала, показала, ДД.ММ.ГГГГ, сделала закладку с метадоном в парадной <адрес> по ал.Поликарпова, она добровольно сообщила о месте тайника-закладки с наркотическим средством.

На предварительном следствии при допросе подозреваемой Стрелкова также пояснила, от неизвестного ей лица в чате под ником "Сван" она получала сведения о наркотике, подлежащем сбыту, с апреля 2019 оставляла в тайниках свертки с метадоном, ДД.ММ.ГГГГ она сделала несколько тайников-закладок с метадоном, в т.ч. поместила сверток с метадоном в батарею в парадной <адрес> по <адрес> ( т.1 л.д.79-83, 210-214).

Доказательствами вины Стрелковой А.В. в совершении преступления также являются:

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, который пояснил, он является оперуполномоченным 35 отдела полиции, вместе с сотрудником отдела полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> <адрес> Стрелкову ( т.1 л.д.122- 124),

Показания в суде свидетеля Свидетель №2, который, кроме вышеприведенных показаний, также показал, от консьержа <адрес> по ал.Поликарпова поступала информация о неизвестной женщине, которая оставляла предметы в парадной дома, на продемонстрированной ему видеозаписи он увидел как ранее неизвестная ему Стрелкова выходила из лифта, ДД.ММ.ГГГГ он консьержа дома поступила аналогичная информация, Стрелкову задержали возле <адрес>. Позже, от сотрудников отдела полиции ему стало известно, что Стрелкова распространяла метадон( т.2 л.д.149-154),

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7, которая пояснила, она работает диспетчером, ее место работы находится в 3-й парадной <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции изъял диск видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 165-167),

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, который пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении осмотра места происшествия в парадной № <адрес>, результат следственного действия отражает протокол ( т.1 л.д. 224-226),

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6, которая пояснила, ход и результаты осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже в парадной <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга отражает протокол, с которым она ознакомилась и подписала без замечаний ( т.1 л.д. 227-229).

Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4, который пояснил, он работает оперуполномоченным ОБНОН УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ с участием Стрелковой осмотрел изъятый у нее мобильный телефон марки "Ител", установил, что Стрелкова посредством мессенджера "Телеграмм" вела переписку с неустановленным лицом под ником "Сван", делала на телефон фотографии тайников-закладок с наркотическим средством ( т.1 л.д. 221-223),

Показания в суде свидетеля Свидетель №4, который показал, общаясь с задержанной Стрелковой выяснил, что она занимается сбытом наркотических средств путем оставления тайников-закладок, о чем делает сообщения в мессенджере "Телеграмм" (т.2 л.д. 172-174), в чате неустановленное лицопод ником "Сван" сообщал Стрелковой информацию, где находится "мастер-клад" с наркотиком, Стрелкова делала тайники-закладки с наркотиком, затем пересылала неустановленному лицу под ником "МедАнтон" фотографии и адреса тайников-закладок ( т.2 л.д. 189-193),

Письменные доказательства, которые суд находит относимыми:

- рапорт о задержании Стрелковой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> Санкт-Петербурга ( т.1 л.д. 17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на 1 этаже в парадной № <адрес> в правом нижнем углу батареи обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Участвующая в следственном действии Стрелкова А.В. пояснила, что в свертке находится метадон, который она оставила в качестве закладки. Фототаблица фиксирует результат следственного действия ( т.1 л.д. 179-182, 183-185),

- справка о результатах исследования наркотических средств… № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на проведение исследования израсходовано 0,01 г. вещества ( т.1 л.д. 195),

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,47г., израсходовано 0,02 г. вещества ( т.1 л.д. 199-201),

Смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,45г. осмотрено в установленном УПК РФ порядке ( т.1 л.д. 203-205).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в диспетчерской ТСЖ "Серебрянка" по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, изъят оптический диск с видеозаписью. Фототаблица подтверждает результат следственного действия ( т.1 л.д. 69-72, 73).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Стрелковой осмотрен оптический диск. После просмотра видеозаписи ( файл № 1 ) Стрелкова пояснила, что в парадной на ал.Поликарпова она сделала закладку с метадоном ( т.2 л.д.11-15).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Показания свидетелей подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в т.ч. письменными доказательствами, заключением эксперта.

Показания подсудимой Стрелковой об оставлении ДД.ММ.ГГГГ закладки с метадоном с целью сбыта неустановленному кругу лиц в парадной <адрес> подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Преступление Стрелкова не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимой деяния, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метадон( фенадон, долофин) и смесь, в состав которой входит это вещество, является наркотическим средством, масса этого наркотического средства в размере свыше 0,50 г. образует значительный размер.

Действия Стрелковой А.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Стрелкова А.В. на учете у врача-психиатра не состоит ( т.2 л.д. 52), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, активная зависимость ( т.2 л.д. 53).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Стрелкова А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психикине страдает и не страдала в период инкриминируемых деяний, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как наркозависимое лицо, Стрелкова А.В. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации; противопоказаний такому лечению нет. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма) Стрелкова А.В. не обнаруживает ( т.1 л.д. 129-132).

Это заключение дано комиссией компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимой, поэтому суд доверяет выводам экспертов.

В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, Стрелкова ведет себя адекватно, активно реализует процессуальные права, поэтому суд признает Стрелкову вменяемой как в момент совершения каждого из установленных судом преступлений, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Стрелковой преступлений, данные о ее личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Стрелкова А.В. выразила раскаяние в своих действиях с наркотическими средствами.

Стрелкова А.В. не судима( т.2 л.д. 62-63), имеет постоянное место жительства, на момент совершения каждого преступления была трудоустроена, работала парикмахером-технологом ( т.2 л.д. 61), является матерью несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 57).

При допросе в суде свидетель ФИО16 показала, Стрелкова ее племянница, характеризует подсудимую как человека трудолюбивого, имеющую семью, занимающуюся воспитанием ребенка.

Участвуя при осмотре места происшествия, осмотре вещественного доказательства ( оптического диска с видеозаписью), Стрелкова своими действиями активно способствовала раскрытию преступления, вследствие чего было установлено место совершения преступления, а также изъято наркотическое средство массой 0,48 г.

Из показаний подсудимой Стрелкова в суде суд установил, что она страдает тяжким и хроническим заболеваниями.

На основании ст. 61 УК РФ( по каждому преступлению) суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Стрелковой: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, установленные судом сведения о состоянии здоровья ( наличие тяжкого и хронического заболевания ( ч.2).

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ суд признает Стрелковой смягчающим наказание обстоятельством также: активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п."и" ч.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрелковой (по каждому преступлению), суд не установил.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Стрелковой установлено состояние опьянения, вызванное потреблением метадона( т.1 л.д.23).

Вместе с тем, суд не установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, оказало влияние на поведение Стрелковой при совершении ею установленных судом преступлений, поэтому суд не признает это обстоятельство отягчающими наказание по каждому преступлению.

Стрелкова А.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, квалифицированное по ч.1 ст. 228 УК РФ) и тяжкое преступление, квалифицированное по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом данных о личности Стрелковой, являющейся потребителем наркотического средства, фактических обстоятельств тяжкого преступления, суд не находит оснований для понижения категории тяжкого преступления на менее тяжкую как это предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых при назначении наказания Стрелковой по каждому преступлению наказание ей может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимой, фактических обстоятельств каждого установленного судом преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания Стрелковой по каждому преступлению исключительно в виде лишения свободыи без применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказаний Стрелковой за неоконченное тяжкое преступление суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ суд назначает его Стрелковой выше минимального, но не в максимальном размере санкции статьи, а по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ниже низшего предела санкции статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за преступление, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, суд считает возможным Стрелковой не назначать.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания Стрелковой, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Стрелковой назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ:

- телефон марки "Ител" и наркотические средства подлежат хранению до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство,

- оптический диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Стрелкову Анну Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

- по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний, назначить Стрелковой А.В. окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 2( два) месяца.

Меру пресечения Стрелковой А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ Стрелковой А.В. с момента фактического задержания, с 30 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

- смесь, содержащую наркотическое средство метадон( фенадон, долофин) массой: 0,45 г., 0,46. г. и 0,25 г. продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство,

- телефон марки "Ител" передать для дальнейшего хранения в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга и хранить до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных в отдельное производство,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, Стрелковой А.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ей защитника.

                            Председательствующий судья

Д.Ю.Лозовой