Решение по делу № 2-923/2023 от 20.04.2023

У

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023                                                                                город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова О.Д. к Стрелов А.А., Пичугин В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Решетова О.Д. обратилась в суд с иском к Стрелов А.А., Пичугин В.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование иска указала между Решетова О.Д. и Стрелова А.А., был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака . В период брака родился сын - М., года рождения. В связи с тем, что совместная жизнь между Решетова О.Д. и Стрелова А.А. не сложилась и Стрелов А.А. категорически отказывался участвовать в воспитании сына Решетова О.Д. была вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении брака и о взыскании алиментов.

Согласно Свидетельству о расторжении брака брак между Решетова О.Д. и Стрелова А.А. был прекращен В период возникновения у Решетова О.Д. намерения (приблизительно в декабре 2020, т.е. поле прекращения фактических брачных отношений, а отношения фактически прекращены в октябре 2020) обратиться в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества ей стало известно о том, что ее уже бывший муж - Стрелов А.А. продал принадлежащий Решетова О.Д. автомобиль: , неизвестному лицу, о чем не сообщил. Договор купли-продажи она ни с кем не заключала и не составляла, автомобиль Покупателю не передавала. Стрелов А.А. указывая на необходимость произвести ремонт автомобиля, устранить эксплуатационные недостатки, в дальнейшем забрав его так и не вернул. Как стало известно уже в последующем, стоимость проданного автомобиля составляла руб., которая является не соответствующей ее действительной (рыночной) стоимости. Каких - либо денежных средств с продажи автомобиля Решетова О.Д. не получала. По данному факту Решетова О.Д. обратилась в УМВД России по Тамбовской области в отдел полиции . По результату проверки обращения (КУСП ) УУП ОП УМВД России по г. Тамбову лейтенантом полиции Сидоров А.А. было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не согласившись с вынесенным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от она обратилась с Жалобой в Прокуратуру г.Тамбова. По результату рассмотрения Жалобы на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оно было отменено, с целью проведения дополнительной проверки по обращению. О результате самой проверки и о принятых мерах органами Прокуратуры письменно сообщено не было, пояснили лишь устно по телефону, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от вынесено незаконно и отменено. О Договоре купли-продажи транспортного средства и о его содержании Решетова О.Д. стало известно только из материалов проверки КУСП , в рамках которой он был истребован. Договор купли-продажи транспортного средства находится в материалах проверки. В дальнейшем УУП ОП УМВД России по г. Тамбову лейтенантом полиции Сидоров А.А. по результату рассмотрения материала дополнительной проверки КУСП было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Стрелов А.А. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксированы следующие факты: Исходя из объяснений Стрелов А.А. установлено, что продажей автомобиля Стрелов А.А. попросил заняться Пичугин В.В. Согласно объяснениям Пичугин В.В. следует, что в декабре 2019 к нему обратился Стрелов А.А. с просьбой оказать помощь в продаже автомобиля . Позже по адресу: г.Тамбов, на автостоянке у гостиницы Стрелов А.А. и Стрелова О.Д. передали ему автомобиль - В последующем автомобиль был продан за руб. Гизиранц Р.А., из которых руб. были переданы Стрелов А.А.,а руб. Пичугин В.В. забрал себе.Автомобиль продавался и был продан без оформления письменной доверенности. Согласно объяснениям Гизиранц Р.А. автомобиль был куплен им за руб. у Пичугин В.В., денежные средства были переданы Пичугин В.В. Со слов Гизиранц Р.А. со Стрелова О.Д. он не встречался, так как Договор купли-продажи уже был подписан, но не заполнен. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе по результату дополнительной проверки, неоднократно отменялись. Ввиду того, что Стрелов А.А. совместно с Пичугин В.В. распорядились автомобилем истца, за цену и на условиях по своему усмотрению, а денежные средства после продажи автомобиля так и не были ей возвращены, считает, что у Стрелов А.А. и Пичугина А.А. возникло неосновательное обогащение (у Стрелов А.А. в размере руб., у Пичугин В.В. в размере руб.), которое они обязаны вернуть в размере полученных денежных средств, просит взыскать с Стрелов А.А. в пользу Решетова О.Д. (ранее Стреловой) Олеси Дмитриевны неосновательное обогащение в размере руб.; взыскать с Пичугин В.В. в пользу Решетова О.Д. (ранее Стрелова) неосновательное обогащение в размере руб.

          Представитель истца Решетова О.Д. по доверенности Сысоев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик Стрелов А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

          Ответчик Пичугин В.В. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

          Представитель Стрелов А.А. и Пичугин В.В. по доверенности Бекренев А.В. возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

         Третье лицо Гизиранц Р.А. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

          Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу пункта 7 части 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

            В соответствии с пункту 1 статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

          Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

          Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

          В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

          По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

             Судом установлено, что Решетова О.Д. ( Дзарданова О.В.) на основании договора купли продажи приобрела автомобиль года выпуска.

          Согласно сведениям УМВД России по Тамбовской области в связи с изменением фамилии автомобиль зарегистрирован на Стрелова О.Д.

           Из материалов дела следует, что между Решетова О.Д. и Стрелова А.А., был зарегистрирован брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака . В период брака родился сын - М., года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.17-20)

            Определением Ленинского районного суда города Тамбова по делу по иску Стрелов А.А. к Решетова О.Д. (Стрелова) О.Д. о разделе имущества и взыскании денежных средств и встречному иску Решетова О.Д. (Стреловой) О.Д. к Стрелов А.А. о разделе имущества - утверждено мировое соглашение согласно которому- Прицеп ( ) оставить за Стрелова А.А.;

• Маломерное судно оставить за Стрелова А.А.;
• Автомобиль оставить за Стрелова А.А.;
• Исполнение обязательств по кредитному договору оставить за Стрелова А.А. Стрелов А.А. гарантирует, что он самостоятельно будет погашать задолженность по кредитному договору и в дальнейшем отказывается от предъявления регрессного требования к Решетова О.Д. (Стрелова) О.Д., в том числе в отношении тех платежей, которые уже были оплачены по договору.
• Земельный участок, площадью 3 000 +/- 38 кв.м., кадастровый , расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район. е. оставить за Стрелова А.А. В свою очередь Стрелов А.А. выплачивает Решетова О.Д. Стрелова) О.Д. денежную сумму в размере рублей, в следующем порядке:

        - Денежная сумма в размере рублей выплачиваются Стрелова А.А. Решетова О.Д. (Стрелова) О.Д. на реквизиты указанные в мировом соглашении непосредственно после его подписания сторонами, но перед подачей его на утверждение в суд.

         - Денежная сумма в размере рублей выплачивается Стрелова А.А. Решетова О.Д. (Стрелова) О.Д. в срок до 15 декабря 2021. Определение вступило в законную силу.

          На основании договора купли-продажи транспортного средства заключенному между Решетова О.Д. и Гизиранц Р.А. автомобиль был передан Гизиранц Р.А. в договоре стоимость автомобиля указана руб.

           В исковом заявлении указано, что о Договоре купли-продажи транспортного средства ( и о его содержании Решетова О.Д. стало известно только из материалов проверки КУСП , автомобиль был продан за руб. Гизиранц Р.А., из которых руб. были переданы Стрелов А.А.,а руб. Пичугин В.В. забрал себе.Согласно объяснениям Гизиранц Р.А. автомобиль был куплен им за руб. у Пичугин В.В., денежные средства были переданы Пичугин В.В. Стрелов А.А. и Пичугин В.В. распорядились автомобилем истца, за цену и на условиях по своему усмотрению, а денежные средства после продажи автомобиля так и не были истцу возвращены, считает, что у указанных лиц возникло неосновательное обогащение (у Стрелов А.А. в размере руб., у Пичугин В.В. в размере руб.)

        Судом исследовались материалы проверки ОП УМВД России по г.Тамбову (КУСП по заявлению Решетова О.Д.) из показаний Стрелов А.А. следует, что с декабря 2019 по февраль 2020 автомобиль , 2010 года выпуска находился в ремонте в связи с неудовлетворительным состоянием. На устранение неисправностей потрачено около руб. После ремонта автомобиль был продан Гизиранц Р.А. за руб. из которых руб. Пичугин В.В. передал Стрелов А.А., а остальную сумму забрал себе в счет производства ремонтных работ.

          Из пояснений Гизиранц Р.А. данных им в ходе проведения проверки, следует, что он за руб. у Пичугин В.В. приобрел автомобиль . Денежные средства были переданы Пичугин В.В. Со Стрелова О.Д. Гизиранц Р.А. не встречался, договор купли-продажи был уже подписан. Ключи от автомобиля и документы Гизиранц Р.А. передал Пичугин В.В.

         Из пояснений Гизиранц Р.А. данных им в ходе проведения проверки, следует, что автомобиль попросил его продать Стрелов А.А. с целью дальнейшей покупки нового автомобиля своей супруге. В декабре 2019 на автостоянке по адресу г.Тамбов Стрелов А.А. находился со своей супругой Стрелова О.Д. которая лично передала Пичугин В.В. свой автомобиль , три заполненных и подписанных ею договора купли-продажи автомобиля. Поскольку для продажи автомобиля необходим был ремонт, то Пичугин В.В. устно договаривался в автосервисах о ремонте машины, документов подтверждающих стоимость ремонтных работ Пичугин В.В. не имеет возможности представить, в виду их отсутствия.

         Из пояснений Стрелова О.В. ( мама Стрелов А.А.) данных ею в ходе проведения проверки, следует, что в период брака со Стрелова А.А. автомобиль был продан с целью покупки нового автомобиля, Стрелова О.В. был оформлен кредит в ЗАО на покупку , Решетова О.Д. была вписана в страховой полис, Решетова О.Д. автомобилем пользовалась.

         Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Стрелов А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

          Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Решетова О.Д. в суд с настоящим исковым заявлением.

           Решением Советского районного суда города Тамбова исковые требования Решетова О.Д. к Гизиранц Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства отказано. Решение вступило в законную силу .

          В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

         Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

           На основании статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

          В силу пункта 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

           Из пункта 2 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

            Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

           Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что Стрелов А.А. как поверенное лицо не исполнил обязанность по передаче денежных средств Решетова О.Д. в размере руб. по договору купли - продажи транспортного средства . Доказательств того, что денежные средства в размере руб. переданы Решетова О.Д. суду не представлено, а также не представлено доказательств того, что Стрелов А.А. распорядился данными денежными средствами с согласия супруги Решетова О.Д. Автомобиль в собственности Решетова О.Д. не находился и не находится, на ее имя не регистрировался, не регистрировался и на имя Стрелов А.А. в период брака. Автомобиль находился в собственности Решетова О.Д., приобретен Решетова О.Д. до заключения брака. Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что между Решетова О.Д. и Стрелова А.А. возникли правоотношения из договора поручения, регулируемые главой 49ГК РФ, наличие которых не исключает применения норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении при оценке взаимных предоставлений сторон по указанному договору.

           Суд полагает, что поскольку доказательств того, что руб. были потрачены Пичугин В.В. на производство ремонтных работ не представлено, не представлено чеков, заказ -нарядов на указанную сумму, а также не представлено доказательств необходимости производства ремонтных работ, денежные средства в размере руб. Пичугин В.В. оставил у себя после продажи транспортного средства Гизиранц Р.А., у Пичугин В.В. возникло неосновательное обогащение на сумму руб.     

          Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что денежные средства Стрелов А.А. передал Решетова О.Д., а также, что супруги находились в браке, поскольку доказательств передачи денежных средств не представлено, автомобиль являлся собственностью Решетова О.Д., доказательств того, что денежными средствами после продажи автомобиля супруги распорядились по договоренности, с согласия Решетова О.Д. не представлено.

           Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать со Стрелов А.А. в пользу Решетова О.Д. неосновательное обогащение в размере руб., с Пичугин В.В. в пользу Решетова О.Д. неосновательное обогащение в размере руб.

         Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Решетова О.Д. к Стрелов А.А., Пичугин В.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

         Взыскать со Стрелов А.А. в пользу Решетова О.Д. неосновательное обогащение в размере руб.

         Взыскать с Пичугин В.В. в пользу Решетова О.Д. неосновательное обогащение в размере руб.

         Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                         Н.В. Саранина