Решение по делу № 2-843/2022 (2-7798/2021;) от 29.12.2021

К делу № 2-843/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    город Сочи                                                                                              29 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минебелиева А. М., Гайнутдиновой М. А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, обязании устранить недостатки и передаче квартиры в состоянии соответствующим условиям договора, взыскании нейстойки и компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

    Истцы – Минебелиев А.М., Гайнутдинова М.А., также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 обратились в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ответчику, в котором просят признать недействительным п. 11.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в части передачи спора на рассмотрении в суд республики Адыгея; обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки и передать квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора; взыскать с ответчика неустойку в размере 148104,00 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

    В предварительном судебном заседании представитель истцов – Минебелиева А.М., Гайнутдиновой М.А., также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, по доверенности Благополучный Д.А. заявил об отказе от исковых требований, ввиду урегулирования спора во внесудебном порядке и прекращении производства по делу.

    Ответчик – представитель ООО «РЕГИОН-СТРОЙ», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть данное дело без его участия.

    Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права, при этом на указанных лиц возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Одним из процессуальных прав, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве истцу, является предусмотренное п. 1 ст. 39 ГПК РФ право отказа от иска.

    Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

    В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

    Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права под контролем суда.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В предварительном судебном заседании установлено, что отказ истцов от исковых требований, является свободным волеизъявлением, поэтому мотивы, побудившие истцов отказаться от исковых требований, правового значения не имеют.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Истцам правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ оснований для не принятия отказа истца от иска не установлено, отказ истца от иска не противоречит закону, не имеется оснований считать, что отказ истца от иска в данном случае нарушает права других лиц.

С учетом данных обстоятельств, суд принимает отказ истцов от иска, в связи с чем, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенным и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Минебелиева А. М., Гайнутдиновой М. А., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к ООО «Регион-Строй» о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным, обязании устранить недостатки и передаче квартиры в состоянии соответствующим условиям договора, взыскании нейстойки и компенсации морального вреда, прекратить.

    Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                     В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»