Решение по делу № 2-954/2024 от 20.05.2024

Заочное решение в окончательной форме

принято 25 июля 2024 года

66RS0045-01-2024-001214-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием истца Годовой Е.К., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954\2024 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпио» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Годова Е.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Олимпио» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 19.07.2023 заключила с ответчиком договор №8486 на оказание платных медицинских услуг в клинике «Культура». В соответствии с предварительным планом лечения от 12.08.2023, являющимся приложением №1 ку Договору, истцу должны быть оказаны услуги по терапии, хирургии, имплантологии, ортопедии, пародонтологии стоматологической на сумму 499 400 рублей. По требованию сотрудников ответчика истец внесла предоплату в полном размере. В период с 21.07.2023 по 02.03.2024 истцу оказаны услуги на сумму 214 750 рублей. Выполнены практически все услуги, поставлены импланты, сняты слепки, в марте 2024 года оставалось установить коронки. 14.03.2024 ответчик сообщил, что в отношении него в арбитражном суде Свердловской области 27.02.2024 начата процедура банкротства, а арендодатель помещений ООО «РегионКапитал», в которых находилась клиника, с 14.03.2024 ограничивает доступ в помещение клиники в связи с задолженностью по арендной плате, поэтому ответчик не имеет возможности исполнить обязательства по Договору. В этот же день сотрудник ответчика выдал истцу акты выполненных работ, план лечения от 12.08.2023 на сумму 535 400 руб., а также письмо ООО «РегионКапитал» от 13.03.2024 об ограничении доступа в помещение клиники. Истец считает, что в сложившейся ситуации виновен ответчик, который допустил задолженность по арендной плате, такая ситуация не является фор – мажором. Ответчик допустил нарушение сроков выполнения услуг, не предложил иные сроки и другие варианты исполнения своих обязательств. Поскольку стало очевидным, что стоматологические услуги не будут оказаны в установленный срок, 14.03.2024 истец подала ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 284 650 руб., ранее уплаченных в качестве предоплаты за будущее лечение. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на заявление не получен. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2024 по делу А60- 9648\2024 производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) прекращено. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец испытала сильный психологический стресс, негодование, поскольку нарушились личные планы истца, чувство беспомощности от вседозволенности ответчика. Было неприятно осознать, что истца обманули, поскольку ответчик взял с нее предоплату, зная о своем финансовом положении и о том, что услуги истцу не будут оказаны, поведение ответчика является недобросовестным. Кроме того, на лечение у ответчика истцом был оформлен кредит. Истец просила взыскать с ответчика в качестве возврата стоимости предварительно оплаченных, но не оказанных услуг 284 650 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 284 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Годова Е.К. исковые требования и доводы искового заявления поддержала. Дополнила, что все медицинские услуги ей должны быть оказаны ответчиком в течение полугода, начиная с августа 2023 года. Оставалось установить истцу коронки, она написала ответчику почему её не вызывают на прием, ей перезвонили, сказали, что не могут её принять и что ей нужно обратиться в другую клинику за дальнейшим лечением. На следующий день, 14 марта 2024 года она поехала в клинику, где ей выдали переделанный План лечения, в котором увеличили стоимость, а также акты выполненных работ. Медицинскую карту не выдали. В этот же день сотрудники ответчика получили заявление на возврат денежных средств. Ответ на заявление не поступил, денежные средства не вернули. Никаких писем от ответчика не поступало.

Представитель ответчика ООО «Олимпио» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО «Олимпио» (исполнителем) и Годовой Е.В. (заказчиком - пациентом) 19.07.2023 заключен Договор 8486 от 19.07.2023 на оказание платных медицинских услуг (л.д.7 – 10), согласно которому исполнитель обязуется оказывать пациенту платные медицинские услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В силу п.4 Договора, срок оказания медицинских услуг, а также их объем (перечень) зависят от даты и времени обращения пациента к врачу исполнителя, состояния здоровья пациента, диагноза, периода, необходимого для качественного и безопасного оказания услуг, соблюдения пациентом режима лечения (своевременных явок на приемы, выполнение пациентом рекомендаций врачей исполнителя), расписания работы врача. Срок оказания медицинских услуг указывается в медицинской карте пациента.

Согласно предварительному плану лечения «Предплан 1» от 12.08.2023 (л.д.14 – 15), Годовой Е.К. должны были быть оказаны услуги: терапия, хирургия, имплантология, ортопедия, пародонтология, итоговой стоимостью 499 400 рублей.

Из копии квитанции на внесение денежных средств от 20.07.2023 (л.д.16), следует, что ООО «Олимпио» 20.07.2023 принята от Годовой Е.К. по договору возмездного оказания стоматологических услуг №8486 от 19.07.2023 сумма 153 500 рублей.

Из копии квитанции на внесение денежных средств от 19.08.2023 и копии кассового чека от 19.08.2023 (л.д.17), следует, что ООО «Олимпио» 19.08.2023 принята от Годовой Е.К. по договору возмездного оказания стоматологических услуг №8486 от 19.07.2023 сумма 345 900 рублей.

Таким образом, Годовой Е.К. произведена предоплата медицинских услуг ООО «Олимпио» на сумму 499 400 рублей.

Согласно актам выполненных работ от 27.07.2023, 2107.2023, 10.08.2023, 07.08.2023, 12.08.2023, 19.08.2023, 22.08.2023, 05.02.2024, 02.03.2024 (л.д.12,13, 18,19,20) ООО «Олимпио оказаны истцу Годовой Е.К. медицинские услуги на сумму 214 750 рублей.

Таким образом, сумма не оказанных истцу услуг составляет 284 650 рублей (499 400 – 214 750).

Как следует из копии письма ООО «РегионКапитал» в адрес ООО «Олимпио» от 13.03.2024 (л.д.21), 14.03.2024 в 8 – 00 часов доступ арендатора к помещениям будет ограничен (запрещен) без возможности вывоза находящегося в нем имущества до полной оплаты задолженности по Договорам аренды нежимого помещения, в соответствии с п.7.10 Договора.

14.03.2024 ООО «Олимпио» получено заявление Годовой Е.К. о возврате денежных средств в размере 284 640 рублей, ранее уплаченных ею в качестве предоплаты за будущее лечение в течение 10 рабочих дней (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2024 (л.д.23-24) производство по делу №А60 – 9648\2024 по заявлению ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Олимпио» несостоятельным (банкротом), прекращено.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, оказание услуг ответчиком не продолжено, на телефонные звонки никто не отвечает.

Правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Как следует из акта выполненных работ от 02.03.2024 (л.д.20), Годовой Е.К. ООО «Олимпио» оказана медицинская услуга по снятию слепков.

До настоящего времени истец не приглашена ответчиком ни на примерку, ни на фиксацию коронок, доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Также ответчиком не предоставлена по запросу суда и медицинская карта Годовой Е.К.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

13.03.2024 истцу стало очевидным, что работа по фиксации коронок не будет выполнена, по причине ограничения доступа ООО «Олимпио» к занимаемым помещениям, в связи с задолженностью по договорам аренды нежилого помещения, что подтверждается письмом ООО «РегионКапитал» в адрес ООО «Олимпио», соответственно истец была вправе отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 31 Закона определено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Последствия неисполнения требования потребителя предусмотрены в статье 28 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)... Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявление Годовой Е.К. о возврате денежных средств получено ответчиком 14.03.2024, срок для его добровольного удовлетворения истек 24.03.2024.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований Годовой Е.К. за период с 25.03.2024 по 25.05.2024 (72 дня) составляет 614 844 руб. (284 650:100*3*72), поскольку размер неустойки ограничен ценой предварительно оплаченного, но не проведенного лечения, то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 284 650 рублей.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, личности истца, требований разумности и справедливости, считает определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет: 294 650 рублей (284 650 + 284 650 + 20 000 : 100 % *50%).

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и исходя из размера госпошлины за требование неимущественного характера в размере 300 рублей и требований имущественного характера в размере 8 893 рублей, в общей сумме 9 193 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпио» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 284 650 рублей, неустойку в размере 284 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 294 650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпио» (ИНН №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 9 193 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В. Суетина