Решение по делу № 2-1058/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-1058/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону                                                                 «30» августа 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Князевой Ю.А.,

а также с участием истца Ладухина С.С.,

ответчика Ладухиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладухина Сергея Степановича к Ладухиной Алле Давыдовне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ладухин С.С. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Ладухиной А.Д. о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ладухин С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив суду в их обоснование следующее: ДД.ММ.ГГГГ. он заключил брак с ФИО5, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Ладухина». Проживали они всей семьей в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО6, действующего по доверенности за ФИО7, купил жилой каркасный дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. его родственница ФИО8 подарила ему жилой каркасный дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в <адрес> об увеличении земельного участка по <адрес> и <адрес>. Было вынесено решение об объединении данных двух участков, их площадь была доведена до <данные изъяты> кв.м. и выдан план на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился с заявлением в <адрес> о перестройке жилого дома по <адрес>, пришедшего в ветхое состояние и постройке жилого помещения, и получил разрешение расширить жилой дом за счёт постройки комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и довеести размеры дома до <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. в администрации <адрес> получил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он владеет имуществом открыто и непрерывно, как своим собственным, из его владения оно никогда не выбывало. После строительства жилого дома он регулярно проводит косметические и другие ремонты в доме, облагораживает земельный участок, оплачивает налоги на имущество и коммунальные платежи. В настоящее время он решил надлежащим образом оформить жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. С этой целью он обратился в ООО «Дон-Кадастр», где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был сделан технический план здания, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., проведено межевание земельного участка, в результате которого площадь земельного участка уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м. Также МУП «Центральное межрайонное БТИ» (Калачевский филиал» ДД.ММ.ГГГГ. сделано техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, согласно которого жилой дом с верандой находится в исправном состоянии, пригоден для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан.

Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Ладухина А.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Ладухина С.С., о чём представила соответствующее заявление (л.д.60).

Третье лицо - представитель администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, извещённый о слушании дела надлежащим образом (л.д.67), в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.98-99), возражений по существу заявленных исковых требований суду представлено не было.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

          Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ладухина С.С.

          В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

          Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п.26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, ответчиком Ладухиной А.Д. заявленные исковые требования Ладухина С.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок были признаны и данное признание иска принимается судом, так как не противоречит интересам сторон по делу, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования Ладухина С.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 222 ГК РФ и ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ладухина Сергея Степановича к Ладухиной Алле Давыдовне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Ладухиным Сергеем Степановичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: