Решение по делу № 33-6437/2015 от 07.09.2015

Судья Абсалямова А.В.                     Дело № 33-6437/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Велигиной М.А.

01 октября 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Травниковой Л.И. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Травниковой Л.И. к МБУ «Жилкомцентр» о признании права пользования жилым помещением, расположенным на <адрес> – отказать.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя МБУ «Жилкомцентр» Барыльникову В.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., который являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. На момент его смерти в квартире никто не был зарегистрирован.

Травникова Л.И. обратилась в суд с иском к МБУ «Жилкомцентр», в котором с учетом уточнения исковых требований просила на основании ст.69 ЖК РФ признать за ней право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что вселилась в спорную квартиру в 2003 году на правах члена семьи Колпакова В.Н., вела с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Травникова Л.И. и ФИО1 заключили брак. После смерти мужа живет в квартире одна, оплачивает коммунальные услуги.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и закону, неправильной оценке судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отказе Травниковой Л.И. в удовлетворении заявленного иска является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, статей 11, 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, основанный на собранных по делу доказательствах и законе.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Травникова Л.И. в спорное жилое помещение на правах, равных с нанимателем, не вселялась, права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи ФИО1 не приобрела.

Довод жалобы о вселении Травниковой Л.И. в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1 в 2003 году противоречит материалам дела. Достаточных и достоверных доказательств вселения истца в спорную квартиру на правах члена семьи нанимателя как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты в порядке ст. 70 ЖК РФ материалы дела не содержат. Обязанность представить соответствующие доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на истце.

Напротив, собранные по делу доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Травникова Л.И. в спорную квартиру не вселялась, совместно с ФИО1 в ней не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию в <адрес> общей площадью <...> кв.м. по договору социального найма.

В апелляционной жалобе истцом выражается несогласие с оценкой судом доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, собранные доказательства, в том числе показания свидетелей со стороны истца, исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Травниковой Л.И. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи