Решение по делу № 2-77/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-77/2024

УИД 55RS0017-01-2023-000659-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области                                             3 апреля 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев дело по иску ПАО Сбербанк к Федосееву Сергею Евгеньевичу, Позднякову Артему Олеговичу, Сташенко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № @@2245-752:85030 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Федосееву С.Е. в сумме 405 000 руб. на срок 239 мес. под 16 % годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО5, Сташенко А.В. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора, требование не выполнено. Просил суд расторгнуть кредитный договор №@@2245-752:85030 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Позднякова А.О., Федосеева С.Е., Сташенко А.В. задолженность по кредитному договору №@@2245-752:85030 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 033,29 руб., в том числе: просроченные проценты- 3845,79 руб., просроченный основной долг – 69 187,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2391 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направил в суд заявление, в котором указал, что после предъявления иска задолженность по кредитному договору была оплачена, неразрешенным остается вопрос об уплаченной госпошлине в размере 2391 руб. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Позднякова А.О., Федосеева С.Е., Сташенко А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 2391 руб.

Ответчики Федосеев С.Е., Поздняков А.О., Сташенко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6 заключили кредитный договор №, сумма кредита 405 000 руб., процентная ставка –16% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается представленной в материалы дела историей операций по договору.

Согласно срочному обязательству № к кредитному договору Федосеев С.Е. обязался по полученному им кредиту уплатить Тюкалинскому отделения № Сбербанка РФ 450 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2006 года в сумме 1687,50 рублей. Последний платеж в сумме 1687,50 рублей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п.1.1 договора.

Согласно п. 2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Поздняковым А.О. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Федосеевым С.Е. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Сташенко А.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Федосеевым С.Е. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объёме, как и заемщик.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что заемщиком Федосеевым С.Е. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Судом установлено, что согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 664,14 руб., в том числе: просроченные проценты- 3845,79 руб., просроченный основной долг – 69 187,50 руб., неустойка по кредиту 497,08 руб., неустойка по процентам 133,77 руб. При этом истец просил взыскать только сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, всего в размере 73 033,29 руб.

Согласно п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени требование банка заёмщиком и поручителями остаётся неисполненным.

Суд считает, что заемщик Федосеев С.Е. существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом своевременно не уплачиваются заемщиком на протяжении длительного времени.

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), на основании данного договора поручителю известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.

            В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

            Аналогичная позиция отражена в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что после предъявления иска в суд задолженность была оплачена, истец просил взыскать государственную пошлину солидарно с ответчиков в размере 2301 руб., кроме того истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2391 руб. (л.д. 7,8).

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2391 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор №@@2245-752:85030 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федосеева Сергея Евгеньевича (паспорт №), Позднякова Артема Олеговича (паспорт №), Сташенко Александра Владимировича (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) государственную пошлину в сумме 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2024.

Судья:                      Н.А. Иванова